Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по делу № А58-963/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, комн. 25) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным решения от 28.10.2016, взыскании 206 413, 20 руб. основного долга, 15 982, 24 руб. пени с 28.11.2016 по 23.05.2017 и далее с 24.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга (суд первой инстанции: судья Терских В.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная комплектация»обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – истец, общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственномубюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 28.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.08.2016 № Ф.2016.213523 на оказание услуг по установке пожарных дымовых извещателей в Вилюйской группе районов Республики Саха (Якутия), взыскании с ответчика пользу истца 206 413, 20 руб. основного долга, 15 982, 24 руб. пени с 28.11.2016 по 23.05.2017, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2017 с учетом определения от 23.06.2017 об исправлении опечаток решение учреждения от 28.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2016.213523 на оказание услуг по установке пожарных дымовых извещателей в Вилюйской группе районов РС (Я) от 19.08.2016 признано недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано основной долг в размере 142 523, 40 руб., неустойка за период с 28.11.2016 по 13.06.2017 в размере 14 310, 28 руб., и далее неустойка с 14.06.2017 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 252, 33, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, при определении суммы основного долга судом неверно указана сумма оплаченная ответчиком по платежному поручению № 21691 от 23.12.2016. В части непринятия актов установок имеющих явные следы исправлений, судом указаны только акты по Нюрбинскому району, при этом в материалах дела имеются похожие акты по другим районам, в частности, по Верхне-Вилюйскому, Мирнинскому районам.

Ответчик утверждает, что услуги были приняты им именно в том объеме и с тем количеством установленных датчиков, которые были оплачены ответчиком в полном объеме, т.е. в количестве 1 132 шт.

В акте № 1290 от 13.12.2016 указано, что услуги выполнены полностью и в срок, никакого указания на тот факт, что данный акт составлен на часть оказанных услуг или что акт носит промежуточный характер не имеется, следовательно, истец, подписав указанный акт № 1290, согласился с тем, что количество фактически установленных им датчиков составляет 1 132 шт. Акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3, которые были направленны истцом письмом № 23-п от 24.10.2016 (вх. № 2059 от 02.11.2016) и письмом № 26-п от 07.11.2016 (вх. № 2109 от 07.11.2016) не были подписаны ответчиком и возвращены истцу с мотивированным отказом. В данном случае обеими сторонами подписаны именно акт № 1290 от 13.12.2016 и акты по формам КС-2, КС-3 на сумму 463 610, 60 руб. Таким образом, ответчиком в полном объеме оплачены работы, фактически выполненные истцом.

Кроме того, в силу того, что контракт был расторгнут вследствие отказа ответчика от исполнения контракта, срок для оплаты составил 60 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг, следовательно, оплатив фактически оказанные услуги 23.12.2016, ответчиком был соблюден срок оплаты, предусмотренный пунктом 9.2.4 контакта, в связи с чем истце неправомерно начислил неустойку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по установке извещателей в связи с установкой более 4 извещателей на одну семью, а также в части отказа в связи с наличием исправлений количества установленных извещателей согласно указанным судом в решении актам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) по результатам электронного аукциона заключен контракт № Ф.2016.213523 на оказание услуг по установке дымовых извещателей в Вилюйской группе районов РС (Я) от 19.08.2016 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по установке автономных дымовых извещателей семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации в Вилюйской группе районов.

Заказчик обязался представить исполнителю для оказания услуг необходимые исходные данные, принять их результата и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определена стоимость контракта – 1 054 989, 90 руб. за поставку и установку 2 576 штук автономных дымовых пожарных извещателей, без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3.1 цена контракта включает: стоимость услуги, транспортные расходы, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы исполнителя, возникающие при исполнении контракта.

Как следует из пункта 2.3.2 контракта, цена контракта может быть изменена в случае уменьшения объема оказываемых услуг, путем деления цены контракта на общий объем оказываемых услуг на объем фактически выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 оплата осуществляется без предварительной оплаты, за безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 дней после предоставления услуги и получения заказчиком акта оказанных услуг и счета-фактуры по каждому объекту.

Сроки оказания услуг – 60 календарных дней с момента заключения контракта, согласно техническому заданию (пункт 3.1 контракта).

Как следует из пункта 3.2 контракта, установка пожарных дымовых извещателей включает в себя:

- поставку и установку на адрес (по отдельной заявке) заказчика: извещателей в количестве 2 576 штук. Товар должен быть новым, ранее неиспользованным, не ранее 2016 года выпуска, готовый к установке;

- установка извещателей, в сроки, установленные заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта услуга должна быть оказана качественно в строгом соответствии с требований следующих нормативных и методических документов:

1) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Приложением № 1 контракту – Техническим заданием определены характеристики автономных пожарных дымовых извещателей, определено количество извещателей по каждому из муниципальных районов из расчета 4 шт. на одну семью.

В соответствии с пунктом 7 технического задания по окончанию работ предоставляются акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет и счет-фактура.

28.10.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В решении указано следующее: в соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки оказания услуг 60 календарных дней с момента заключения контракта. Контракт был заключен 19.08.2016, следовательно, датой окончания оказания услуг является 18.10.2016. Исполнителем в указанный срок услуги не оказаны.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения контракта.

02.11.2016 общество представило в учреждение список районов с указанием установленных количеств автономных дымовых пожарных извещателей по Вилюйской группе районов, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.10.2016 № 1 на сумму 442 309, 42 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2016 № 1 на сумму 442 309, 42 руб.

07.11.2016 ООО «Промышленная комплектация» представило ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)» список районов с указанием установленных количеств автономных дымовых пожарных извещателей по Вилюйской группе районов, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.10.2016 № 1 на сумму 227 704, 24 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2016 № 1 на сумму 227 704, 24 руб.

Платежным поручением № 21691 от 23.12.2016 учреждение произвело оплату на сумму 463 610, 60 руб.

Претензией № 26-п/п от 07.11.2016 ООО «Промышленная комплектация», указывая на сдачу услуг, потребовало оплатить оказанные услуги, отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.10.2016.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалованный судебный акт, руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 421, 450, 715, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с заключением контракта от 19.08.2016 и исполнением по нему обязательств, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки и из договора оказания услуг, которые регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регламентируются также нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить предметы поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные услуги.

Согласно нормам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В обоснование требования о признании недействительным решения от 28.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.08.2016 № Ф.2016.213523 на оказание услуг по установке пожарных дымовых извещателей в Вилюйской группе районов Республики Саха (Якутия) истец указывает следующее: пунктом 9.3.1 контракта предусмотрено основание для одностороннего отказа от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта исполнителем в виде неоднократного нарушения сроков оказания услуг. Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик указал, что исполнителем в установленный срок услуги не оказаны. Между тем, по условиям контракта срок оказания услуг установлен единовременно, а не в течении какого-либо периода отдельными партиями, в связи с чем существенность нарушения в данном случае не может характеризоваться неоднократностью нарушения сроков оказания услуг. Как полагает истец, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на основании пункта 9.3.1 данного контракта принято незаконно в нарушении положений статьи 95 Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В данном случае пункт 9.2 контракта предусматривает возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданским кодексом Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Из содержания решения от 28.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.08.2016 № Ф.2016.213523 на оказание услуг по установке пожарных дымовых извещателей в Вилюйской группе районов Республики Саха (Якутия) следует, что основанием для отказа от исполнения контракта послужило установленный заказчиком факт неисполнения ООО «Промышленная комплектация» своих обязанностей в установленный контрактом срок.

Как указано выше срок оказания услуг – 60 календарных дней с момента заключения контракта, согласно техническому заданию (пункт 3.1 контракта), следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 18.10.2016.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается то, что в установленный контрактом срок исполнитель не представил заказчику акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений. Согласно части 14 данной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления подрядчика о принятии решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке является 31.10.2016, соответственно датой вступления данного решения в законную силу – 11.11.2016.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем расторжении, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, устранено.

Из материалов дела следует, что услуги исполнителем (истцом) сданы заказчику 02.11.2016 и 07.11.2016, о чем свидетельствуют отметки ответчика на сопроводительных письмах истца № 23 от 24.10.2016 и 26-п от 07.11.2016.

Таким образом, в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьей 95 Закона № 44-ФЗ, подрядчиком устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о его расторжении, на что верно указал суд первой инстанции, в связи с чем у заказчика имелась предусмотренная частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязанность отмены принятого решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что заказчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.1 контракта (предоставление исходных данных для оказания услуг, официальным образом запрошенных исполнителем).

Данное обстоятельство также подтверждается и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу № РНП-14-256/16 от 12.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что сведения об адресах семей в адрес исполнителя направлены были единовременно в ответ на запрос исх. № 10816/1 от 01.08.2016. Представленный заказчиком список сведений о точных адресах всей семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в Вилюйской группе районов, не содержит. По пояснениям представителя ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)» затем, в ходе исполнения контракта, адреса семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, уточнялись на местах при содействии ОГПС районов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по контракту в полном объеме оказалось невозможным в силу объективных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным решения заказчика от 28.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2016.213523 на оказание услуг по установке пожарных дымовых извещателей в Вилюйской группе районов РС (Я) от 19.08.2016.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется

В части требования о взыскании суммы основного долга суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, определяя размер основного долга, пришел к выводу о том, что в нарушение условий технического задания, предусматривающего установку 4 автономных пожарных извещателей на одну семью, исполнитель установил большее количество по следующим актам установки автономных дымовых пожарных извещателей, а также некоторые акты по Нюрбинскому улусу содержат явные следы исправлений количества установленных извещателей: акт установки от 22.08.2016 (т.2 л.д. 99) - 2 исправлено на 4, акт от 21.08.2016 (т.3 л.д. 115) – 4 исправлено на 6; акт от 22.08.2016 (т.3 л.д. 126) – 2 исправлено на 4, при этом, исправления не заверены подписями лиц, подписавшими акты.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции общее количество актов, установленных сверх количества, определенного техническим заданием, а также с учетом исправлений, составляет 156 извещателей: 156 х 409,55 руб.= 63 889, 80 руб.

В связи с указанным иск удовлетворен в части, исходя из следующего расчета. 670 023, 80 руб. – 63 889, 80 руб. – 433 610, 60 руб. (п/п № 21691 от 23.12.2016) = 142 523,40 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено судом ранее, в материалы дела представлены акт № 1255 от 24.11.2016 на сумму 670 016, 86 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.10.2016 № 1 на сумму 670 016, 86 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.10.2016 № 1 на сумму 670 016, 86 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.10.2016 № 1 истцом были произведены монтажные работы по установке 1 636 штук пожарных извещателей на сумму 670 016, 86 руб.,

Платежным поручением № 21691 от 23.12.2016 учреждение произвело оплату на сумму 463 610, 60 руб.

В пояснениях по настоящему делу (л.д. 54, т. 1) истец пояснил, что в акте № 1255 от 24.11.2016 ошибочно указана сумма 670 016, 86 руб., поскольку как укзано в самом акте пожарных дымовых извещателей установлено 1 636 штук по цене 409, 55 руб. за 1 штуку, таким образом, установлено пожарных дымовых извещателей всего на общую сумму 670 023, 80 руб.

Оплата произведена 23.12.2016, то есть после установки извещателей вне зависимости от актов установок с более 4 извещателей на семью, возражений со стороны заказчика при подписании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.10.2016 № 1 на сумму 670 016, 86 руб. заявлено не было (например, том 1 , л.д. 91 – установка 20.08.2016, т. 1 л.д. 126 – установка 21.08.2016, т. 1 л.д. 129, 130 – установка 17.10.2016, т.2 л.д. 46 – 14.09.2016).

Также, с учетом очевидных в актах пожарных дымовых извещателей исправлений, не заверенных подписями лиц, подписавшими данные акты, суд апелляционной инстанции усматривает из материалов дела, что всего пожарных дымовых извещателей установлено исполнителем 1 621 штука, исходя из сведений таблицы:

№	Адрес		Сведения собственника жилого помещения		Количество установленных извещателей, шт.
	Вилюйская группа районов:				1621
	Сунтарский район:
	с. Сунтар:				155
1	Ул. Вилюйская, 2		ФИО1		4
2	Ул. Дружба, 12		ФИО2		4
3	Пер. Сунтарский, 1, кв. 1		ФИО3		4
4	ФИО4, 1а		ФИО5.		4
5	Ул. Межколхозная, 3 «а», кв. 11		ФИО6		3
6	ФИО7, 1 а		ФИО8		4
7	ФИО9, 49, кв. 34		ФИО10		5
8	Ул. Сунтарская, 7		ФИО11		5
9	ФИО9, 195		ФИО12		4
10	ФИО9, 8		ФИО13		5
11	Ул. Пионерская, 9		ФИО14		4
12	ФИО15, 53А		ФИО16		5
13	Ул. 70 лет Октября, 40		ФИО17		4
14	ФИО18, 8		ФИО19		4
15	Ул. Хадьага, 36, кв. 2		ФИО20.		3
16	Ул. Абага, 17		ФИО21		4
17	Ул. Энергетиков, 2а, кв. 2		ФИО22		4
18	ФИО23, 41		ФИО24		6
19	ФИО25, 5/1		ФИО26.		4
20	ФИО7, 29		Пай А.Н.		4
21		ФИО9, 177а		ФИО27, ФИО28	3
22		ФИО29, 16		ФИО30	4
23		ФИО31,66		ФИО32	2
24		ФИО33, 7		ФИО34	4
25		ФИО9, 186, кв. 3		ФИО35	2
26		Ул. Мелиораторов, 7, кв. 1		ФИО36	3
27		ФИО29, 9		ФИО37	2
28		ФИО38, 1		ФИО39	4
29		ФИО31, 56		ФИО8	4
30		ФИО9, 64, кв. 2		ФИО40	4
31		ФИО31, 78, кв. 2		ФИО41	4
32		ФИО9, 24, кв. 4		ФИО42	4
33		Ул. Ленина, 65		ФИО43	4
34		Ул.Ленина, 100		ФИО44	4
35		ФИО9, 108		ФИО45	4
36		Ул. Партизанская, 40, кв. 1		ФИО46	4
37		Ул. Вилюйская, 41		ФИО47	4
38		Ул. Ленина, 37, кв. 2		ФИО48	4
39		Ул. Партизанская, 36, кв. 4		ФИО49	4
40		Ул. Тюсюлгэ, 2		ФИО50	3
		с. Эльгяй:			32
1		ФИО51, 38		ФИО52.	4
2		ФИО51, 5		ФИО53	4
3		Ул. Староватова, 26		ФИО54	4
4		ФИО9, 90, кв. 1		ФИО55	4
5		Ул. Совхозная, 1, кв. 2		ФИО56	4
6		ФИО57, 18		ФИО58	3
7		ФИО57, 9		ФИО59	6
8		ФИО60, 62		ФИО61	3
		с. Хордогой:			16
1		Ул. Новая, 4		ФИО62	3
2		ФИО9, 3		ФИО63	5
3		Ул. Комсомольская, 1		ФИО64	5
4		ФИО25, 5		ФИО65.	3
		Мирнинский район:
		г. Мирный:			456
1		Ул. Ойунского, 28, кв. 8		ФИО66.	4
2		Ул. Ойунского, 20, кв. 5		ФИО67	4
3		ФИО23, 4/а, кв. 10		ФИО68	4
4		ФИО23, 18, кв. 6		ФИО69	4
5		ФИО23, 7/а		ФИО70	4
6		ФИО23, 4а, кв. 5		ФИО71	4
7		ФИО23, 18, кв. 9		ФИО72	4
8		ФИО23, 5/6, кв. 7		ФИО73	4
9		ФИО23, 16, кв. 1		ФИО74	4
10		ФИО75, 24Б, кв. 3		ФИО76	4
11		Ул. 40 лет Октября, 8, кв. 6		ФИО77	4
12		ФИО23, 8/а, кв. 5		ФИО78	4
13		Ул. Ойунского, 29, кв. 10		ФИО79	4
14		Ул. Ойунского, 22, кв. 8		ФИО80	4
15		Ул. Комсомольская, 7/А, кв. 19		ФИО81	4
16		Ул. Комсомольская, 5/а, кв. 6		ФИО82	4
17		Ул. Комсомольская, 28, кв. 9		ФИО83	4
18		Ул. Ленина, 30, кв. 10		ФИО84	4
19		Ул. Комсомольская, 51, кв. 2		ФИО85	4
20		Ул. Ленина, 42/А, кв. 1		ФИО86	4
21		Ленинградский пр-т, 11/б, кв. 10		ФИО87	4
22		Ул. Ленина, 26, кв. 10		ФИО88	4
23		Ленинградский <...>		ФИО89	4
24		Ленинградский <...>		ФИО90	4
25		Ул. Геологическая, 22, кв. 4		ФИО91	4
26		Ул. Мухтуйская, 54/а		ФИО92	4
27		ФИО93, 18 кв. 11		ФИО94	4
28		ФИО95, 8А, кв. 14		ФИО96	4
29		ФИО97, 28, кв. 11		ФИО98	4
30		Ул. Экспедиционная, 53, кв. 3		З.Ю.	4
31		Ул. Экспедиционная, 52/а, кв. 2		ФИО99	4
32		Ул. Ручейная, 2, кв. 2		ФИО100	4
33		ФИО101, 1, кв. 17		ФИО102	4
34		Ленинградский <...>		ФИО103	4
35		ФИО101, 160, кв. 4		ФИО104, ФИО105	4
36		ФИО75, 24, кв. 3		ФИО106	4
37		Ул. Интернациональная, 35		ФИО107	4
38		Ул. Интернациональная, 65		ФИО108	4
39		ФИО109, 39		ФИО110	8
40		ФИО111, 10		ФИО112	7
41		ФИО113, 19		ФИО114	7
42		Ул. Кчзьмина, 17/1		ФИО115	7
43		Ул. Лова, 28/1		ФИО116	6
44		ФИО117, 11		ФИО118	6
45		Ул. Интер., 61		ФИО119, ФИО120	6
46		Ул. Интернациональная, 41		ФИО121	6
47		Ул. Интернациональная, 2А		ФИО122	6
48		Ул. Ойунского, 26, кв. 5		ФИО123	5
49		Ул. Комсомольская, 7/1, кв. 25		ФИО124	5
50		Ул. Комсомольская, 14/6, кв. 8		ФИО125	5
51		Ул. Комсомольская, 28, кв. 7		ФИО126	5
52		ФИО109, 54		ФИО127	5
53		ФИО109, 68		ФИО128	5
54		ФИО109, 23		ФИО129	5
55		Ул. Ручейная, 55, кв. 1		ФИО130.	5
56		Ул. Ручейная, 3, кв. 1		ФИО131	5
57		ФИО101, 144, кв. 2		ФИО132	5
58		ФИО101, 152, кв. 19		ФИО133	2
59		Ул. Интернациональная, 67		ФИО134	3
60		Ул. Амакинская, 2/2, кв. 2		ФИО135	4
61		ФИО136, 1, кв. 7		ФИО137	4
62		ФИО136, 3, кв. 3		ФИО138	4
63		Ул. Вилюйская, 5, кв. 3		ФИО139	4
64		Ул. Заречная, 33		ФИО140	4
65		Ул. Звездная, 4, кв. 11		ФИО141	4
66		Ул. Звездная, 6, кв. 25		ФИО142	4
67		Ул. Звездная, 46, кв. 52		ФИО143	4
68		Ул. Звездная, 4, кв. 9		С.Ф.	4
69		Ул. Звездная, 46, кв. 22		ФИО144	4
70		Ул. Звездная, 48, кв. 2		ФИО145	4
71		ФИО97, 20, кв. 5		ФИО146	4
72		Ленинградский <...>		ФИО147	4
73		Ул. 40 лет Октября, 44А, кв. 12		ФИО148	4
74		ФИО18, 30А, кв. 16		ФИО149	4
75		ФИО150, 26		Х.Д.В.	4
76		Ул. 40 лет Октября, 44А, кв. 22		ФИО151	4
77		Ул. ПДУ, 26		ФИО152	4
78		Ул. 40 лет Октября, 48А, кв. 11		ФИО153	4
79		Ул. 40 лет Октября, 36, кв. 3		ФИО154.	4
80		Ул. 40 лет Октября, 32А, кв. 16		ФИО155	4
81		Ул. 40 лет Октября, 38, кв. 6		ФИО156	4
82		Ул. 40 лет Октября, 30А, кв. 4		ФИО157	4
83		Ул. 40 лет Октября, 30А, кв. 5		ФИО158	4
84		Ул. 40 лет Октября, 32, кв. 2		ФИО159	4
85		Ул. Амакинская, 2/2, кв. 9		ФИО160	4
86		Ул. 40 лет Октября, 44, кв. 14		ФИО161	2
87		Ул. Экспедиционная, 37А		ФИО162	2
88		Ул. Экспедиционная, 50/1		ФИО163	2
89	ФИО18, 26А, кв. 4			ФИО164	2
90	Ул. Экспедиционная, 74			ФИО165	2
91	Ул. Лотовая, 144, кв. 1			ФИО166	2
92	ФИО111, 23, кв. 3			ФИО167	2
93	ФИО111, 22, кв. 3			ФИО168	2
94	Ул. Ойунского, 26, кв. 11			ФИО169	2
95	Ул. ПДУ, 71			ФИО170	5
96	Ул. 40 лет Октября, 44, кв. 16			ФИО171	5
97	Ул. 40 лет Октября, 8А, к. 5			ФИО172	5
98	Ул. 40 лет Октября, 34/8, кв. 14			ФИО173	5
99	Ул. Вилюйская, 5, кв. 13			ФИО174	5
100	Ул. Вилюйская, 5, кв. 4			ФИО175	5
101	Ул. Звездная, 46, кв. 14			ФИО176, ФИО177	5
102	Ул. Звездная, 46/1, кв. 9			ФИО178, ФИО179	5
103	Ул. Индустриальная, 2, кв. 2			ФИО180	5
104	ФИО181, 1			ФИО182	6
105	Ул. Лотовая, 156, кв. 8			ФИО183	3
106	ФИО18, 49, кв. 2			ФИО184	3
107	Ул. Лотовая, 152, кв. 4			ФИО185	2
108	Ул. Комсомольская, 28, кв. 8			ФИО186	5
109	Ул. Лотовая, 1, кв. 22			ФИО187	4
	п. Светлый:				70
1	Ул. Вилюйская, 2, кв. 58			ФИО188	2
2	Ул. Воропая, 4, кв. 3			ФИО189	2
3	Ул. Гидростроителей, 3, кв. 29			ФИО190	2
4	Ул. Гидростроителей, 1, кв. 69			ФИО191	4
5	Ул. Вилюйская, д. 9, кв. 4			ФИО192	4
6	Ул. Воропая, 23, кв. 8			ФИО193	4
7	Ул. Воропая, 6, кв. 12			ФИО194	4
8	Ул. Воропая, 30, кв. 5			ФИО195	4
9	Ул. Воропая, 4, кв. 10			ФИО196	4
10	Ул. Воропая, 28, кв. 2			ФИО197	4
11	Ул. Воропая, 16, кв. 7			ФИО198	4
12	Ул. Гидростроителей, 4, кв. 72			ФИО199	4
13	Ул. Воропая, 16, кв. 7			ФИО200	4
14	Ул. Воропая, 19, кв. 12			ФИО201	4
15	Ул. Воропая, 11, кв. 4			ФИО202	4
16	п. Светлый, ул.			ФИО191	5
17	Ул. Воропая, 7, кв. 11			ФИО203	5
18	Ул. Воропая, 26, кв. 12			ФИО204	6
	п. Айхал:				35
1	Ул. Молодежная, 8, кв. 13			ФИО205	5 исправлено на 6
2	ФИО4, 33, кв. 2			ФИО206	6
3	ФИО207, 4, кв. 3			ФИО208	2
4	Ул. Амакинская, 2, кв. 11			ФИО209	4
5	ФИО9 п-а, 3, кв. 11			ФИО210	4
6	ФИО4, 13, кв. 22			ФИО211	4
7	Ул. Молодежная, 15, кв. 15			ФИО212	4
8	Ул. Энтузиастов, 1, кв. 9			ФИО213	4
9	ФИО4, 6, кв. 21			ФИО214	2 исправлено 4
	п. Чернышевский:				36
1	Ул. Космонавтов, 14/1, кв. 15			ФИО215	4
2	Ул. Энтузиастов, 15, кв. 8			ФИО216	4
3	Кв-л ВНИМС, 1,кв. 8			ФИО217	4
4	Ул. Вилюйская, 6а, кв. 3			ФИО218	4
5	Ул. 30 лет Победы, 6, кв. 2			ФИО219	4
6	Ул. 30 лет Победы, 12, кв. 10			ФИО220	4
7	Ул. КСМ, 2, кв. 10			ФИО221	4
8	Ул. 30 лет Победы, 4, кв. 7			ФИО222	4
9	Ул. Вилюйская, 11, кв. 11			ФИО223	4
	г. Удачный:				200
1	н/г, 21, кв. 135			ФИО224	6
2	Ул. Амакинская, 7, кв. 3			ФИО225	5
3	Ул. Монтажников, 7, кв. 8			ФИО226	4
4	Н.г., 2, кв. 44			ФИО227	3
5	Ул. Монтажников, 20, кв. 1			ФИО228	5
6	Н-город, 9, кв. 31			ФИО229	3
7	Н.г., 1,кв. 179			М.С.К.	3
8	Н.г., 4, кв. 171			ФИО230	3
9	Н-город, 4, кв. 59			ФИО231	3
10	Н.г., З1.кв. 124			ФИО232	3
11	Н.г., 4, кв. 47			ФИО233	3
12	Н.г., 4, кв. 139			ФИО234	2
13	Н.г.,6, кв. 102			ФИО235	2
14	Н.г., 1,кв. 82			ФИО236	2
15	Н.г., 9, кв. 60			ФИО237	2
16	Н.г., 8, кв. 25			ФИО238	2
17	Н.г., 3. кв. 90			ФИО239	2
18	Ул. Мира, 16, кв. 3			ФИО240	2
19	Н.г.,9, кв.31			ФИО241	2
20	Н.г., 9. кв. 42			ФИО242	2
21	Н.г., общ. 6, кор. 2, кв. 119			ФИО243	2
22	Н.г., 4, кв. 159			ФИО244	2
23	Н.г., 3. к. 7			ФИО245	4
24	Н.г., 5. кв. 22			ФИО246	4
25	Н.г., 11, кв. 15			ФИО247	4
26	Н.г., 1. кв. 64			ФИО248	4
27	Н.г., общ. 6, 2 кор., кв. 427			ФИО249	4
28	Н.г., 5. кв. 6			ФИО250	4
29	Н.г., 14, кв. 123			Им А.Ф.	7
30	Н.г., 17, кв. 137			ФИО251	5
31	Н.г.,3, кв. 170			ФИО252	5
32	Н.г., 1,кв. 170			ФИО253	5
33	Н.г., 1,кв. 129			ФИО254	5
34	Н.г, 9, кв. 115			Дели Н.В.	5
35	Н.г.,3, кв. 158			ФИО255	5
36	Н.г., общ. 6, кор. 2, кв. 104			ФИО256	4
37	Ул. Монтажников, 3, кв. 10			ФИО257	4
38	Ул. Мира, 19, кв.2			ФИО258	4
39	Н.г, 26, кв. 61			ФИО259	4
40	Н.г, 1,кв. 183			ФИО260	4
41	Н.г.			ФИО261	4
42	Н.г, 5, кв. 66			ФИО262	4
43	Н.г, 1, кв.61			ФИО263	4
44	Н.г, 1,кв. 13			ФИО264	4
45	Н.г, общ. 6, кв. 503			ФИО265	2
46	Н.г, 9, кв. 72			ФИО266	2
47	Н.г, 27, кв. 11			ФИО267	2
48	Н.г, 2, кв. 119			ФИО268	2
49	Н.г, 23, кв.5			ФИО269	2
50	Н.г, 20, кв. 6			ФИО270	6
51	Н.г, 30, кв. 115			ФИО271	6
52	Н.г, 11, кв. 118			ФИО272	6
53	Н.г, 5, кв. 18			ФИО273	6
54	Н.г, 7, кв. 127			ФИО274	6
	Верхневилюйский район:
	с. Верхневилюйск:				202
1	Ул. Кулаковского, 17, кв. 1			ФИО275	2
2	ФИО276, 10			ФИО277	4
3	Ул. Героя ФИО278, 45			ФИО279	4
4	Ул. Парашютистов, 1, кв. 3			ФИО280.	4
5	Ул. Дальная, 13а			ФИО281	4
6	Ул. Дальная, 5			ФИО277	4
7	Ул. Строительная, 21, кв. 3			ФИО282	4
8	Ул. Строительная, 6, кв. 1			ФИО283	3
9	Ул. Строительная, 9, кв. 1			ФИО284	4
10	Ул. Салашина, 10			ФИО285	4
11	ФИО286, 24			ФИО287	6
12	ФИО288, 19			ФИО289	4
13	ФИО290, 3			ФИО291	4
14	Ул. Тайга, 3, кв. 5			ФИО292	4
15	Ул. Ветеринаров, 36, кв. 2			М.С.ВА.	4
16	Ул. Кулаковского, 18, кв. 2			ФИО48	3
17	Ул. Дальная, 3			ФИО293	2
18	Ул. Озерная, 24			ФИО294	2
19	Ул. Озерная, 24			ФИО295	3
20	Ул. Кулаковского, 13			ФИО296	4
21	ФИО15, 18			ФИО297	2
22	Ул. Саввинова, 6			ФИО298	4
23	ул. Механизаторов, 1			ФИО299	4
24	Ул. 40 лет Победы, 2А			ФИО300	4
25	Ул. Ленина, 3/8, кв. 9			ФИО301	6
26	Ул. Корымк, 3, кв. 4			ФИО302.	4
27	Ул. Новая, 10, кв. 16			ФИО303	3
28	Ул. Ленина, 39			ФИО304	4
29	ФИО305, 10			ФИО306	4
30	ФИО305, 8			ФИО307.	6
31	Ул. Уенээ-Булуу, 10, кв. 6			ФИО304	4
32	Ул. Саввинова, 3			ФИО308	4
33	Ул. Саввинова, 21			ФИО309	4
34	Ул. Барахова, 6, кв. 1			ФИО310	4
35	ФИО276, 35			ФИО311	4
36	Ул. Ленина, 76			ФИО312	4
37	ФИО9, 236			ФИО313.	4
38	ФИО9, 37			ФИО314	4
39	ФИО9, 46			ФИО315	4
40	Ул. Механизаторов, 10			ФИО316	4
41	Ул. Чернышевского, 30			ФИО317	4
42	Ул. Ленина, 9, кв. 11			ФИО318	6
43	ФИО9, 48			МанаеваСМ.	4
44	Ул. Ленина, 84, кв. 2			ФИО319	4
45	ФИО320, 41			ФИО321	6
46	ФИО4, 3			ФИО322	4
47	ФИО288, 4			ФИО323	2
48	Ул. Барахова, 7, кв. 3			ФИО324	4
49	ФИО325, 20			ФИО304	4
50	Ул. Интернациональная, 28, кв. 1			ФИО326	5 исправлено на 6
51	Ул. Интернациональная, 14, кв. 2			ФИО327	5
	с. Намцы:				7
1	Ул. Барахова, 4, кв. 2			ФИО328	3
2	Ул. Кардашевского, 5			ФИО24	2
3	Ул. Хомустахская, 14			ФИО329	2
	с. Хоро:				24
1	Ул. Парковая, 5			ФИО330	4
2	ФИО331, 6			ФИО173	4
3	Ул. Оросун, 3			ФИО311	6
4	ФИО332, 14			ФИО333.	3
5	Ул. Дяглева, 18			ФИО334	3
6	Ул. Эрики, 39			ФИО335	4
	с. Харбалаах:				16
1	Ул. Якутского, 18			ФИО336	5
2	Ул. Барахова, 16			ФИО337	3
3	Ул. Якутского, 1			ФИО338	3
4	Ул. Барахова, 25			ФИО339	5
	с. Тамалакан:				13
1	ФИО340, 23			ФИО341	3
2	ФИО342 Молот, 25			ФИО343	2
3	Ул. Кулусуннаар, 17			ФИО344	5
4	Ул. Руфова, 1			ФИО345	3
	с. Оросу:				14
1	Ул. Ньукутта, 2			ФИО346	3
2	ФИО15, 45			ФИО347	3
3	ФИО15, 1			ФИО348	5
4	ФИО331, 6			ФИО349	3
	Нюрбинский район:
	г. Нюрба:				158
1	Ул. Речников, 13, кв. 4			ФИО350	6
2	Ул. Ойунского, 15			ФИО351	2
3	ФИО352, 17			ФИО353	2
4	ФИО331, 26, кв. 1			ФИО124	3
5	Ул. Механизаторов, 5			ФИО354	4
6	ФИО355, 1			ФИО356	4
7	Ул. Ойунского, 13, кв. 3			ФИО247	5
8	ФИО352, 47, кв. 1			ФИО357	4
9	Ул. Буденного, 18, кв. 1			ФИО358	6
10	ФИО331, 28, кв. 1			ФИО359	4
11	Ул. Манчаары, 18			ФИО360	6
12	Ул. Энергетик, 75, кв. 44			ФИО361	4
13	Ул. Энергетик, 71, кв. 4			ФИО362	4
14	Ул. Чусовского, 36, кв. 5			ФИО363	3
15	ФИО15, 2, кв. 1			ФИО364	4
16	ФИО320, 99, кв. 6			ФИО365	3
17	Пер. Чусовского, 43, кв. 4			ФИО366	4
18	Ул. Амакинская, 13, кв. 4			ФИО247	2
19	Ул. Комсомольская, 14, кв. 1			ФИО367	2
20	ФИО368, 8			ФИО369	5
21	ФИО320, 127, кв. 14			ФИО370	4
22	ФИО117, 18, кв. 1			ФИО371	6
23	ФИО372, 3, кв. 2			ФИО373	4
24	ФИО290, 48, кв. 1			ФИО374	2
25	ФИО117, 8			ФИО375	5
26	Ул. Ленина, 35, кв. 5			ФИО376	4
27	Ул. Пионерская, 63			ФИО377	4
28	Ул. Буденного, 22			Духов М.К.	3
29	Ул. Донского, 13			ФИО378	2
30	Ул. Энергетиков, 10, кв. 7			ФИО379	4
31	Пер. Чусовского, 19, кв. 1			ФИО380	4
32	Ул. Энергетиков, 14, кв. 7			ФИО381	4
33	Ул. Пионерская, 69, кв. 11			ФИО382	4
34	Ул. Манчаары, 8			ФИО383	4 исправлено на 6
35	ФИО384, 9			ФИО385	5
36	Ул. Ойунского, 13			ФИО386	2 исправлено на 4
37	Ул. Речников, 13, кв. 3			ФИО387	2 исправлено на 4
38	Ул. Ленина, 66			ФИО388	5
39	ФИО389, 7			ФИО390	5
40	ФИО290, 56, кв. 1			ФИО391	3 исправлено на 5
41	Ул. Буденного, 12			ФИО377	3 исправлено на 5
42	г. Нюрба, ул.			ФИО392	2 исправлено на 4
	с. Нюрбачаан:				29
1	ФИО393, 19			ФИО394	6
2	ФИО393, 18			ФИО395	5
3	Ул. Березовая, 32			ФИО396	4
4	ФИО397, 53			ФИО398	6
5	ФИО397, 20			ФИО399	4
6	ФИО400, 8			ФИО401	4
	Вилюйский район:
	г. Вилюйск:				125
1	ФИО402, 12			ФИО403	7
2	ФИО117, 32			ФИО404	2
3	ФИО405, 34, кв. 12			ФИО406	4
4	ФИО407, 9, кв. 28			ФИО408.	2
5	ФИО117, 56			ФИО409	6
6	Ул. Мира, 98, кв. 8			ФИО410	3
7	Ул. Мира, 66/1, кв. 7			ФИО411	3
8	Ул. Грабовского, 26			ФИО412	4
9	Ул. Ленина, 7			ФИО413	3
10	Ул. Чернышевского, 41			ФИО414	6
11	ФИО9, 1			ФИО415	4
12	ФИО416, 29			ФИО417	4
13	Ул. Мира, 100, кв. 20			ФИО418	1
14	ФИО18, 16А, кв. 4			ФИО419	6
15	ФИО420, 6			ФИО421	6
16	Пер. Дружбы, 8, кв. 11			ФИО422	4
17	ФИО407, 11 А, кв. 5			ФИО423	6
18	ФИО407, 5, кв. 11			ФИО424	4
19	Ул. Синеглазовой, 2			ФИО425	6
20	ФИО117, 12, кв. 1			ФИО426	4
21	ФИО117, 26			ФИО427	6
22	Ул. Ойунского, 4			ФИО428	6
23	Ул. Мира, 104, кв. 3			ФИО418	4
24	ФИО416, 34			ФИО429	3
25	Ул. Щорса, 29			ФИО430	4
26	Ул. Аржакова, 23			ФИО21	4
27	Ул. Мира, 66/1, кв. 8			ФИО431.	3
28	ФИО9, 21, кв. 9			ФИО432	6
29	Ул. Тартыева, 10, кв. 8			ФИО433	4
	п. Кысыл-Сыр:				18
1	ФИО434, 41			ФИО435	3
2	ФИО436, 14, кв. 1			ФИО437	4
3	ФИО434, 33			ФИО438.	4
4	Ул. Ленина, 20а, кв. 10			ФИО439	3
5	Ул. Ленина, 16, кв. 5			ФИО440	2
6	Ул. Бабинко, 41			ФИО441	2
	с. Чинекя:				15
1	Ул. Аржакова, 7			ФИО442	5
2	Ул. Колхозная, 11			ФИО443	5
3	Ул. Строительная, 9, кв. 1			ФИО444	5

Таким образом, суд апелляционной инстанции, определяя размер основного долга, исходит из следующих расчетов:

1 621 шт. х 409,55 руб. (стоимость одного пожарного извещателя) = 663 880, 55 руб.

663 880, 55 руб. - 463 610, 60 руб. (оплата по платежному поручению № 21691) = 200 269, 95 руб.

Как сказано в пункте 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в настоящем случае работы признаются выполненными, переданными и принятыми, приемка работ была произведена по акту КС-2 от 24.10.2016 № 1, отказ в оплате суммы долга основан ответчиком на основании фактической неустановки извещателей на спорную сумму, доводы относительно установки более 4 извещателей на семью были заявлены лишь при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд учитывает, что установка истцом более 4 извещателей на семью (1 621 шт.) не повлекло увеличение количества извещателей, предусмотренного контрактом № Ф.2016.213523 на оказание услуг по установке дымовых извещателей в Вилюйской группе районов РС (Я) от 19.08.2016 (2 576 шт.).

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-ЭС15-15343 при осуществлении приемки услуг без замечаний, заказчик не вправе ссылаться на недостатки.

Квалификация спорных правоотношений как вытекающие из договора возмездного оказания услуг не указывает на неправильность выводов судов по существу спора, поскольку исполнителем передан товар получателям; предусмотренные условиями контракта услуги приняты учреждением без замечаний; доказательств того, что учреждение не могло при приемке оказанных обществом услуг обнаружить их несоответствие условиям контракта, суду не представлено.

Анализируя действия сторон и представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции не установлена направленность действий истца на обход закона, иных признаков недобросовестности, злоупотребления правом при осуществлении оказанных услуг без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

В связи с указанным, иск подлежит удовлетворению в сумме 200 269, 95 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания основного долга надлежит отказать.

Истец, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 15 982, 24 руб. пени с 28.11.2016 по 23.05.2017, а также пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установленная в пункте 6.3 контракта ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, соответствует вышеприведенным положениям Закона № 44-ФЗ и постановления № 1063.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом изложенного неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию сумм пени необходимо было применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 25 % годовых, действовавшую согласно Информации Банка России от 16.09.2016 на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с с 28.11.2016 по 23.05.2017.

По расчету суда первой инстанции требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 310, 28 руб.

С учетом того, что иск в части основного долга подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в сумме 200 269, 95 руб., расчет неустойки выглядит следующим образом:

663 880, 55 руб. * 33 дня (с 28.11.2016 по 30.12.2016) * 1/300 *9, 25 % = 6 754, 98 руб.

200 269, 95 руб. * 165 дней ( с 31.12.2016 по 13.06.2017) * 1/300 * 9,25% = 10 188, 73 руб.

Всего – 16 943, 71 руб.

По расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 982, 24 руб. за период с 28.11.2016 по 23.05.2017,

Поскольку суд не вправе выйти за рамки исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 982, 24 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в части как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 222 395, 44 руб. и с учетом заявленного требования неимущественного характера государственная пошлина составляет в общей сумме 13 448 руб.

Истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 21.02.2017 № 5 уплачена государственная пошлина в размере 13 344 руб., ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.07.2017 N 11140 – 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, то есть исковые требования удовлетворены на 97, 24 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 890 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2017 года по делу № А58-963/2017 отменить в части, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» от 28 октября 2016 года об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по установке пожарных дымовых извещателей в Вилюйской группе районов РС (Я) от 19.08.2016 № Ф.2016.213523.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>): основной долг в размере 200 269 (двести тысяч двести шестьдесят девять) руб. 95 коп., неустойку в размере 15 982 (пятнадцать девятьсот восемьдесят два) руб. 24 коп., и далее неустойку с 14.06.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 (сто четыре) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Л.В. Капустина

А.В. Макарцев