свидетеля может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом такое физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников). Законодатель установил запрет на допрос в качестве свидетелей строго определенного круга лиц: лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор. Таким образом, физическое лицо, вызванное налоговым органом в качестве свидетеля , обязано сообщить известные ему обстоятельства, имеющие значение для целей налогового контроля. Доказательства, подтверждающие наличие запрета для допроса работников общества либо иные нарушения со стороны налогового органа статьи
В соответствии с положениями статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Согласно пункту 2 статьи 90 НК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: 1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; 2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор. Исследуя материалы дела, суд установил, что в ходе проверки при проведении допросов всех свидетелей , в том числе указанных лиц, инспекцией не допущено нарушений статьи 90 НК РФ, доказательств обратного заявителем не представлено. Суд подтвердил, что инспекцией доказана и в материалах налоговой проверки отражена совокупность фактов,
и Д. В судебное заседание не было представлено доказательств того, что телефон является собственностью Ки, документов на него нет и даже сим-карта куплена не на ее имя, в деле имеется только детализация звонков, которая не может подтвердить принадлежности телефона именно Ки, кроме того, во время следствия сама Ки находилась под следствием и была осуждена условно за кражу телефона той же марки. Доказательства, представленные стороной обвинения, в частности показания свидетеля Х. в ходе следствия, показания малолетних свидетелей , являются недопустимыми. Он утверждает, что детей в комнате не было. Его мать написала явку с повинной, однако суд необоснованно отнесся к ней критически, указав, что это является способом защиты и желанием уйти от ответственности. Между тем, Ки на следующий день за телефоном пришла именно к его матери, хотя не могла знать, передал ли он телефон матери или нет. Подавая заявление о привлечении к уголовной ответственности незнакомых лиц, Ки лгала, так как ей
