Показания засекреченного свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

однако суд не дал должной оценки позиции подозреваемого ФИО1 по воду возникших в отношении него подозрений. Указывает, что суд не дал должной оценки сведениям о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Дагестан, положительные характеристики, имеет на иждивении малолетних детей и супругу. Судом оставлены без внимания заявления ФИО8 о том, что показания против ФИО1 им даны в результате пыток и давления. В обоснование своих выводов суд сослался на показания засекреченного свидетеля ФИО3, который не указывает на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению преступления. Кроме того, автор жалобы указывает, что постановление суда не отвечает критериям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовым позициям, неоднократно выраженным Европейским судом по правам человека, полагает, что подозрение в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, является необоснованным, единственным основанием для заключения ФИО1 под стражу явились показания ФИО8, данные в отсутствие защитника, от которых он затем отказался. Кроме