положения Письма выходят за рамки адекватного истолкования норм налогового законодательства, устанавливают новые нормы, обязательные к применению налоговыми органами, влекут изменение правового регулирования налоговых правоотношений, а также нарушают права и законные интересы Общества как налогоплательщика, налагая на него дополнительную налоговую нагрузку. В административном исковом заявлении также указано, что трансформированная в Письме формулировка императивной нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации изменила ее суть, существенно нарушив установленный порядок определения налоговой ставки, поскольку показатель Дм ни при каких обстоятельствах не должен повышать базовую ставку налога на добычу полезных ископаемых, увеличенную на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), а может лишь снижать налоговую нагрузку. Письмо же допускает увеличение налоговой ставки при отрицательном показателе Дм. Минфин России и ФНС России административный иск не признали, указав, что разъяснения, содержащиеся в Письме, не выходят за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства Российской Федерации, а приведенное в нем значение математических выражений формулы
восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на то, что положения статей 342, 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений в применении отрицательного значения показателя Дм или указания на применение нулевого значения в случае получения отрицательного значения показателя. С учетом того, что уменьшение произведения ставки налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) и коэффициента Кц производится путем вычитания, при применении общих правил математики отрицательное значение показателя Дм принимает положительное значение, увеличивающее ставку НДПИ. При этом судами также отмечено, что исчисляя НДПИ за спорный период, получив отрицательное значение показателя Дм (-306), налогоплательщик использовал его при расчете ставки НДПИ арифметическим способом,
31 декабря 2017 года включительно. С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Законом № 401-ФЗ) в формулу расчета показателя Дм законодатель предусмотрел изменение порядка определения особенностей добычи нефти, в результате чего ставка НДПИ при добыче нефти в 2017 году увеличится на 306 рублей за тонну. Доводы Общества о том, что показатель Дм , характеризующий особенности добычи нефти, введен с целью снижения налоговой нагрузки на налогоплательщика и, следовательно, введение коэффициента Кк приводит к увеличению налоговой нагрузки лишь для налогоплательщиков, ранее пользовавшимися преференциями, предоставляемыми им в связи с особенностями добычи нефти, а налогоплательщики, оплачивавшие НДПИ без учета таких особенностей продолжают оплачивать налог в прежнем размере, обоснованно не принят судом апелляционной инстанцией. Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 401-ФЗ предполагаемые изменения увеличат ставку НДПИ при добыче
отмены обжалуемых судебных актов. Судами установлено, что АО "Петросах" в налоговый орган представило декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за 11 месяцев 2017 года. Сумма налога по НДПИ за 11 месяцев 2017 года исчислена с учетом коэффициента Дм, характеризующего особенности добычи нефти, равного нулю, в результате чего сумма налога к уплате занижена на 1 459 655 руб. При проверке инспекцией налоговой декларации по НДПИ выявлены нарушения в части ошибочного расчета строки 2060 ( показатель Дм ) и 2130 Раздела 2.1, в связи с чем инспекция на основании п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес Общества направила Требование N 58683 от 30.01.2018 о предоставлении пояснений, согласно которому Обществу предложено представить уточненные декларации. Заявитель, не согласившись с требованием в части уточнения декларации по НДПИ за период январь - ноябрь 2017 года, оспорил его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что оспариваемым требованием не нарушены права
интересов ООО «Стимул-Т». Не согласившись с указанным решением, Инспекция в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заинтересованного лица, суд пришел к неправомерному выводу о том, что формулировка подпункта 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает показатель Дм , характеризующий особенности добычи нефти, в качестве показателя, увеличивающего налоговую нагрузку; оспариваемое решение является законным и не нарушает прав Общества, поскольку заявитель сам неверно толкует положения действующего налогового законодательства в части порядка исчисления НДПИ. ООО «Стимул-Т» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали апелляционную жалобу по
в горноотводных актах, а не лицензионные участки в целом, в связи с чем при расчете учитывало только показатели начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной добычи нефти на территориях, границы которых определены в горноотводных актах, в то время как сведения о запасах нефти, относящейся к территориям за пределами определенных горноотводными актами границ, но включенных в лицензионный участок, не учитывались. Соответственно, по лицензии N ОРБ 02141 НР от 14.04.2008 на право пользования Грачевским участком недр, рассчитывая показатель Дм , Общество применило коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр Кв равным 0,3, а по лицензии N ОРБ 15081 НЭ от 24.01.2011 на право пользования Восточно-Капитоновском участке коэффициент характеризующий величину запасов конкретного участка недр Кз равным 0,60. В соответствии со статьей 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации для определения налоговой ставки по НДПИ при добыче нефти необходимо рассчитать коэффициенты Кв и Кз, размер которых зависит от показателя степени выработанности конкретного участка недр. Согласно абз.
г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 3.1 решения № 10-29/505 от 22.01.2018 в части, отмене п.3.3 решения № 10-29/505 от 22.01.2018. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено незаконно, при этом указал, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, основаны на неверном толковании норм права. Из положений норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что показатель Дм может принимать только два значения – быть больше нуля или быть равным нулю; отрицательное значение Дм исключено. Вместо уменьшения имеющейся скорректированной на коэффициент, учитывающий динамику мировых цен ставки налога на величину показателя, характеризующего особенности добычи нефти Дм, в решении ее дополнительно увеличивают на отрицательную величину Кк, применяя формулу, которая отсутствует в норме п.п. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ. Налоговым органом необоснованно обществу начислен налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в
нормативном показателе не более 0,3 мг/куб. дм), цветности 24.8 градус (при нормативном показателе не более 20 градусов); проба воды (<адрес>) не соответствовала гигиеническим требованиям по показателям: железо общее 0,52 мг/куб. дм (при нормативном показателе не более 0,3 мг/куб. дм), цветности 31,1 градус (при нормативном показателе не более 20 градусов). В соответствии с протоколом лабораторных исследований воды от ДД.ММ.ГГГГ № в сентябре 2018 года проба воды (<адрес>, на выходе ВОС) не соответствовала по показателям: мутности 2,73 мг/куб. дм (при нормативном показателе не более 1,5 мг/куб. дм); проба воды (г. <адрес>) не соответствовала по показателям: мутности 2,73 мг/куб. дм (при нормативном показателе не более 1,5 мг/куб. дм); проба воды (<адрес>) не соответствовала по показателям: мутности 2,96 мг/куб. дм (при нормативном показателе не более 1,5 мг/куб. дм); проба воды (<адрес>) не соответствовала по показателям: мутности 2,34 мг/куб. дм (при нормативном показателе не более 1,5 мг/куб. дм). Таким образом ООО «Дальводоканал» в <адрес>
