Покушение на кражу с причинением значительного ущерба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повлиявшие на исход дела. Такое нарушение допущено по данному делу. Судя по установленным обстоятельствам дела, 14 марта 2013 года ФИО4 с целью кражи незаконно проник в дом <адрес> города Белгорода, откуда пытался тайно похитить 30 000 рублей, принадлежащие З., однако умысел не реализовал по независящим от него обстоятельствам, поскольку, опасаясь быть застигнутым, скрылся. Эти действия ФИО4 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. По смыслу закона, если ущерб в результате кражи не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Из показаний потерпевшей З.