Покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из них с использованием сети "Интернет" следственных органов Следственного комитета Российской Федерации органов внутренних дел органов федеральной службы безопасности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы иных правоохранительных органов органов прокуратуры приготовление и покушение за пределами Российской Федерации приготовление и покушение за пределами Российской Федерации в зоне проведения контртеррористической операции А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Всего преступлений экстремистской направленности 1 В том числе убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ 2 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы п. "е" ч. 2, чч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ 3 умышленное причинение средней

акта в соответствии с п. 2 ст. 256 УПК РФ. Обращает внимание, на неверное указание в постановлении даты написания заявления о совершенном преступлении и даты происшедшего. Считает, что судьей также не были рассмотрены его доводы о квалификации действий Д.Д. по ст. 119 УК РФ и другим статьям УК РФ, настаивает на реальности, высказанной в его адрес угрозы. Указывает, что при наличии действий по реализации угрозы, они должны квалифицироваться как приготовление или покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью . Полагает, что отказывая в возбуждении уголовного дела, участковый нарушил его конституционные права. При этом в нарушение ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении, ему никто не сообщал. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-О, указывает, что судья не конкретизировал своих выводов по каждому доводу отдельно. Считает, что своими действиями судья нарушил его конституционные права, а именно право на судебную защиту. В возражениях