работ (04.02.2019), определенному контрактом, работы подрядчиком в полном объеме не выполнены. Также работы не были выполнены по состоянию на 19.03.2019, то есть в десятидневный срок для устранения нарушения условий контракта со дня уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Отклоняя довод заявителя о неисполнимости условий контракта, суды отметили, что действия заказчика при согласовании программы по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, приемке полевых работ не повлекли нарушение сроков выполнения работ. При рассмотрении доводов заявителя судами дана оценка условиям контракта, техническому заданию; доказательств подтверждающих необходимость выполнения большего объема работ , обществом не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
обязанностей сторон корреспондирует пункт 8.3 договора № ННГ-2015/10304/00121/Р от 20.08.2015: определение виновной стороны в произошедшем инциденте расследуется комиссионно с участием представителей заинтересованных сторон. Толкование условий договора позволяет заключить, что комиссионное расследование инцидента проводится при наличии спора относительно виновности того или иного участника отношений. Судом первой инстанции также правомерно учтено, что АО «Газпромнефть-ННГ» не располагает возможностью самостоятельно расследовать обстоятельства того или иного инцидента, произошедшего в ходе производства работ, в связи с тем, что в полевыхусловияхработы у заказчика отсутствует возможность разбора отказавшего технического устройства (телесистемы, ВЗД), принадлежащего собственнику такого устройства. Материалы дела и условия договора свидетельствуют, что оборудование, отказ которого послужил причиной непроизводительного времени, находится в зоне ответственности АО «Бейкер Хьюз». Последнее, являясь собственником спорного оборудования, вывозит с месторождения отказавшее оборудование на определенные производственные базы, где проводит комиссионный разбор с обязательным участием представителя заказчика с целью установления причин и обстоятельств, повлекших отказ телесистемы либо иной другой причине неудовлетворительной работы
установлено, что такие компенсации предоставляются работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие). В частности, статья 168 Трудового кодекса возлагает на работодателя обязанности по возмещению работникам расходов, связанных со служебной командировкой; статья 168.1 Кодекса обязывает работодателя возмещать расходы, связанные со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера. И в том, и в другом случае работодатель обязан возместить работнику такие расходы, как: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом из части 2 статьи 168.1 Трудового кодекса следует, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или
