суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-199610/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (далее – истец) к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Криптен» (далее – ответчик) о расторжении договора сертификации голографической продукции от 26.02.2016 № 262/02, взыскании 260 000 руб. платы на изготовление и поставку продукции по договору от 26.01.2016 № 261/01, взыскании 62 020 руб. 80 коп. платы по договору на изготовление партии полисов ДМС трудовых мигрантов в количестве 4.000 экземпляров от 25.01.2016 № РД 16/31, взыскании 2 000 000 руб. убытков (упущенной выгоды), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов
жалобу в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Ортикова М.А.у. – адвоката Султанова Ю.Т. Защитник Султанов Ю.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал о вступление с 01.01.2015 года в силу изменений в Федеральный закон об обязательном медицинском страховании трудовых мигрантов, в соответствии с которым, иностранные граждане, желающие вести трудовую деятельность в РФ, обязаны оформить страховой полис ДМС , для оформления которого предоставляется 3 дня (60 часов), что регламентировано Федеральным законом № 357 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также № 409 «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ и ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи
в Москву, 12.01.2017 года был задержан на Московском вокзале в Санкт-Петербурге. При этом, при въезде в РФ, никто ФИО1 не разъяснил, что он обязан иметь при себе страховой полис. ФИО1 готов был приобрести его по прибытию в Санкт-Петербург, однако сразу был задержан и привлечен к административной ответственности. Кроме того, согласно изменениям от 01.01.2015 года в Федеральный закон об обязательном медицинском страховании трудовых мигрантов, иностранные граждане, желающие вести трудовую деятельность в РФ, обязаны оформить страховой полис ДМС , для оформления которого предоставляется 3 дня (60 часов). ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Цейтлиной О.П. Защитник Цейтлина О.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
