на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015г. по делу № А12-11004/2014, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ и части 1 статьи 61 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание данной жалобы, а для руководителей организаций, действующих от имени организаций, полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными правоустанавливающими документами. В данном случае, не подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу – Главы Басакинского сельского поселения А.Т.Водолазова. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Кроме того, при повторном обращении с кассационной жалобой, следует учесть, что в силу части 1 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных
31 августа 2016г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А45-15886/2015, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ и части 1 статьи 61 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а для руководителей организаций, действующих от имени организаций, полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными правоустанавливающими документами. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. В случае пропуска установленного процессуального срока к кассационной жалобе должно быть приложено соответствующее ходатайство о его восстановлении. Главный консультант И.В.Куликов
10 октября 2016г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А40-59140/2016, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ и части 1 статьи 61 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а для руководителей организаций, действующих от имени организаций, полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными правоустанавливающими документами. В данном случае к материалам жалобы не приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего данную жалобу. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. В случае пропуска установленного процессуального срока к кассационной жалобе должно быть приобщено соответствующее ходатайство о его восстановлении. Приложение: акт на 1 л.
16 августа 2016г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А40-139195/2015, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ и части 1 статьи 61 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а для руководителей организаций, действующих от имени организаций, полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и иными правоустанавливающими документами. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. В случае пропуска установленного процессуального срока к кассационной жалобе должно быть приобщено соответствующее ходатайство о его восстановлении. Приложение: материалы жалобы полностью. Главный консультант И.В.Куликов
14 июля 2016г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу № А76-899/2014, возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ и части 1 статьи 61 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена доверенность (иной документ), подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а для руководителей организаций, действующих от имени организаций, полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими их служебное положение, учредительными и другими правоустанавливающими документами. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. В случае пропуска установленного процессуального срока к кассационной жалобе должно быть приложено соответствующее ходатайство о его восстановлении. Главный консультант И.В.Куликов
искового заявления к производству, проверить последнее на предмет соответствия его требованиям, установленными статьями 125 и 126 названного Кодекса. Выполняя требования закона, суд установил следующее: - в нарушение части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя ФИО1. В случае если представитель истца обладает статусом адвоката, полномочия должны быть подтверждены в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; - в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме этого, суд предлагает истцу уточнить требования в части взыскания
необходимой меры осторожности и осмотрительности. Кроме того, меры по получению свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями. Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой, например: Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2013 по делу № А55-33673/2012. Суд указал, что проявление должной осмотрительности предполагает проверку не только правоспособности контрагента, но и полномочий лиц, действующих от его имени. Данные полномочия должны быть подтверждены удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Кроме того, нужно использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента. В Постановлении ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу № А40-93167/11-20-391 (Определением ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-4291/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) суд указал, что проверка учредительных документов контрагента без оценки возможности реального исполнения сделки, в том числе, включая проверку деловой репутации на рынке, наличие сертификатов и иных документов на реализуемые товары,
направления претензии. Принимая во внимание, что претензия направлена ответчику только 08.11.2019, суд не принимает представленные документы в качестве доказательств подтверждающих соблюдение претензионного порядка. - в нарушение части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя Р.А. Квецко. В случае если представитель истца обладает статусом адвоката, полномочия должны быть подтверждены в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Следовательно, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу до устранения истцом указанных нарушений требований арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без движения. Руководствуясь статьями 125, 126 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
арбитражного апелляционного суда на 26 апреля 2021 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству ответчику представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление его в суд и иным лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания. Истцу: в случае явки в судебное заседание представителя полномочия должны быть подтверждены действующей доверенностью (полномочия представителя, подписавшего апелляционную жалобу, истекли). Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности
Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126, части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя ФИО2. Если представитель истца обладает статусом адвоката, полномочия должны быть подтверждены в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Также суд предлагает истцу письменно указать правовые основания для обращения с иском в Арбитражный суд Иркутской области с учетом того, что истец является физическим лицом. На основании изложенного у арбитражного суда не имеется правовых оснований для принятия искового заявления и возбуждения производства по делу до устранения истцом указанных нарушений требований арбитражного процессуального законодательства, в связи, с чем арбитражный суд на
отмене постановления по делу об административном правонарушении. Проверив материалы дела, считаю, что производство по жалобе, поданной от имени Е. С.Н., подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Таким образом, правом обжалования принятых по делу решений обладают законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Линк Девелопмент» и защитник, чьи полномочия должны быть подтверждены соответствующим образом. Поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, не воспользовалось своим правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подача жалоб иными лицами, не перечисленными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, положениями КоАП РФ не предусмотрена. Е. С.Н., как следует из приложенной к жалобе доверенности №..., не наделен полномочиями защитника по делу об административном правонарушении ООО «Линк Девелопмент», в связи с чем не вправе подавать от своего имени жалобу на решение суда. С учетом
