силу п. 1 ст. 262 Гражданского Кодекса РФ, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ входит в состав территорий общего пользования. Кроме того, на момент причинения вреда указанный земельный участок во владение или пользование юридических лиц или граждан не был передан, договоры на его благоустройство не заключались, следовательно, ответственность за надлежащее содержание и сохранность зеленых насаждений должна нести Администрация Одинцовского городского округа Московской области. Полномочия по благоустройству нераграниченных территорий установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Материалами дела бесспорно подтверждается, что место произрастания упавшего дерева находится в границах населенного пункта Одинцовского городского округа Московской области. В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" придорожные полосы в границах населенных пунктов отсутствуют. Из выписки паспорта ОДХ по
в многоквартирных домах и жилых домах. В случае если земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, используется жильцами в качестве придомовой территории, не исключается возложение на управляющую организацию гражданско-правовой ответственности за последствия падения дерева, произрастающего на придомовой территории (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 46-КГ18-32). Как следует из материалов дела, требование о возмещении ущерба предъявлено потерпевшим не к управляющей организации, а к муниципальному образованию, являющемуся собственником земельного участка и выполняющему публично-правовые полномочия по благоустройству соответствующей территории, а также по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства третьими лицами (в том числе, управляющими организациями). Нарушение своих прав истец связывал с неисполнением ответчиком обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему земельного участка, а также ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по благоустройству. Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относит обеспечение проживающих
так же не регулярно обкашивались обочины и кюветы, что негативно отражалось на внешнем облике села. Устные требования главы Администрации Черниговского сельскою поселения по выполнению вышеуказанных мероприятий Администрация района не исполнила, каких либо мер по надлежащему исполнению полномочий до декабря 2015 года не предпринимала. Вследствие неисполнения Администрацией района своих полномочий по содержанию дорог, а также участию в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, Администрации Черниговскою сельского поселения невозможно было исполнять свои полномочия по благоустройству , в том числе и по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории, поскольку скопление мусора на обочинах дорог общего пользования приводило к захламлению территории села, увеличению числа бродячих собак, грызунов. В связи с этим, администрация поселения самостоятельно проводила мероприятия по очистке указанных территорий, неся при этом затраты. На имя главы Черниговского района 03.08.2015 направлено уведомление о необходимости надлежащего исполнения полномочий, на что Администрация Черниговского района не отреагировала. В связи бездействием Администрации
для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры. С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств следует, что именно на МКУ УДПИ лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями, содержанию их в безопасном состоянии. При этом, отсутствие заявок и обращений граждан не освобождают ответчика от возмещения ущерба истцу, поскольку полномочия по благоустройству , на выполнение которых МКУ УДПИ предоставлены бюджетные средства, включают в себя не только благоустройство территории, но и их выявление. В уставе МКУ УДПИ не содержится указаний, что полномочия администрации г. ФИО2 по благоустройству и озеленению территории переданы МКУ УДПИ с изъятиями. Иное толкование свидетельствовало бы о том, что, передав полномочия МКУ УДПИ и обеспечив его бюджетное финансирование на эти цели, администрация г. ФИО2 продолжала бы исполнять обязанности по благоустройству территории. Из представленных
