Полномочия представителя по доверенности в суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

значение для исхода дела, были даны неуполномоченным субъектом. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО3 просит определение судьи отменить. Указывает, что судья применил неправильные нормы процессуального права. Так, судья сослался на ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 327 ГПК РФ, между тем производство по делу №2а-62/2020 осуществлялось не по нормам ГПК РФ, а по нормам КАС РФ, то есть речь идет об административном процессе. Считает, что правовыми нормами, которыми предписана проверка полномочий представителей по доверенности в суде первой и апелляционной инстанциях являются правовые нормы ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 307 КАС РФ, а не ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 327 ГПК РФ. Предметом регулирования ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 307 КАС РФ является последовательность процессуальных действий в судебном заседании в момент его открытия и ими не может устанавливаться исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций формулировать имеющие юридические последствия выводы суда о том, что представительство кого-либо из участников