защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона № 209-ФЗ, Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Перечнем, Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, Методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 «Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. Судебные инстанции исходили из
26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 «Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, не
суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положением о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы заявителя. При этом судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для проведения плановой проверки общества в 2020 году. Суды, установив, что в отношении общества
200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Перечня видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положением о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы заявителя. При этом суды, установив, что в отношении общества в течение последних трех лет Роспотребнадзором неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в
- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Приведенные доказательства свидетельствуют о виновности ООО «Новохоперск-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации помещения столовой ООО «Новохоперск-Агро», расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2013 года №476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение «О Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре », в пп. д. п. 8 которого указано, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор являются руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора. А в п. 9 установлено, что должностные лица, осуществляющие государственный надзор, при проведении проверок пользуются правами, установленными ст. ст. 50 – 51 Федерального закона "О
