за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования. В приведенной редакции Положение о Госинспекции по недвижимости действовало до 12.11.2013. В тоже время исх. от 04.12.2012 № 16-02-507/2-(180)-1 Департамента культурного наследия города Москвы подтверждается, что здание по адресу: ул.Серафимовича, д. 2 является объектом культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг., арх. ФИО4.». Следовательно, в силу п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва названное здание не является объектом, региональный государственный контроль за использованием которого осуществлялся Госинспекцией по недвижимости на момент принятия
Акта N 91213035/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 21 мая 2021 года, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. Установив, что при проведении мероприятия по определению вида фактического использования здания, расположенного по адресу: <...>, руководствовалась положениями статьи 378.2 НК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости ), а также Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Акт был надлежащим образом составлен и подписан проверяющими, а доля офисных помещений, объектов общественного питания в Здании действительно составляет 62,95%, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Данстрой», поскольку действия инспекции по составлению акта соответствуют закону.
ч. 1 - 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.06.10г. на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 8076 этаж 8. 2. К судебному разбирательству представить: заявителю - явка, все подлинные доказательства, приложенные в копиях, на обозрение суда; ответчику - явка обязательна, положение о Госинспекции по недвижимости на обозрение суда, заверенную копию в дело. СУДЬЯ: Т.С. Бородуля
