Положение о министерстве инвестиционного развития и предпринимательства края - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку данная сделка совершена со злоупотреблением правом. Впоследствии истец изменил основание исковых требований, просил применить к спорным правоотношениям статьи 124, 168 ГК РФ, свидетельствующие о признаках недействительности оспариваемой сделки, в связи с тем, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое уведомление, а именно Министр инвестиционного развития и предпринимательства края ФИО5 не имеет таких полномочий в силу Порядка рассмотрения и отбора масштабных инвестиционных проектов (утверждено Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.09.2016 №331-пр) и Положения о Министерстве инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края (Постановление Правительства Хабаровского края от 24.12.2018 №485-пр). Изменение основания иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Спорное инвестиционное соглашение, исходя из его предмета и условий, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (в части обязательств по передаче объекта), договора строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подлежащих регулированию главами

соглашениях в отношении недвижимого имущества Артемовского городского округа»; администрация Находкинского городского округа (пункт 2.1 Постановления администрации Находкинского городского округа от 12.11.2019 № 1816 (ред. от 25.03.2021) «Об утверждении Положения о концессии»). Уполномоченными органами Приморского края, муниципальных образований: город Владивосток, город Артем, город Уссурийск, город Находка было рассмотрено предложение ООО «Цифровое Приморье» о заключении Концессионного соглашения и в порядке пункта 2 части 4.4. статьи 37 Закона № 115-ФЗ приняты решения о возможности заключения Концессионного соглашения на иных условиях, чем предложены инициатором , в связи с чем, приняты распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.10.2020 №12-к , приказ управления инвестиционной деятельности и развития предпринимательства администрации города Владивосток от 27.10.2020 №12-12, распоряжение управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 27.10.2020 № 737-р, протокол заседания комиссии для согласования предложений об условиях конкурса на право заключения концессионного соглашения Артемовского городского округа № 4 от 26.10.2020, постановление администрации Находкинского

с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истец изменил основание исковых требований, просил применить к спорным правоотношениям статьи 124, 168 ГК РФ, свидетельствующих о признаках недействительности оспариваемой сделки, в связи с тем, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое уведомление, а именно Министр инвестиционного развития и предпринимательства края ФИО5 не имеет таких полномочий в силу Порядка рассмотрения и отбора масштабных инвестиционных проектов (утверждено Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.09.2016 № 331-пр) и Положения о Министерстве инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края (в. Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.12.2018 № 485-пр). Изменение основания иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

по урегулированию возникших разногласий, в том числе по возобновлению реализации проекта или возврату субсидии и расторжению договора, ответчик не предпринимал. Министерство в соответствии с Положением о министерстве экономического развития Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 09 июля 2008 г. № 541, является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение на территории Ставропольского края государственной политики, осуществляющим в пределах своей компетенции управление и нормативно-правовое регулирование в сфере анализа, прогнозирования и стратегического планирования экономического и социального развития Ставропольского края, внешнеторговой, внешнеэкономической, международной, межрегиональной, выставочно-ярмарочной, инвестиционной деятельности, включая реализацию отдельных механизмов государственной поддержки, предусмотренных законодательством Ставропольского края, и инновационной деятельности, а также разработку и реализацию государственных программ Ставропольского края и ведомственных целевых программ. Одним из основных мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Ставропольского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2018 г. № 626-п., (далее - Подпрограмма) являлось субсидирование части затрат

Хабаровского края по программе «Микрозаем МОНОГОРОД» в соответствие с действующим законодательством, признать недействительным протест заместителя Прокурора Центрального района г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ на Положение о порядке и условиях предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства Хабаровского края по программам «СТАРТ», «СТАНДАРТ», «РАЗВИТИЕ» в части приведения пункта 2.2 Положения о порядке и условиях предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства Хабаровского края по программам «СТАРТ», «СТАНДАРТ», «РАЗВИТИЕ» в соответствие с действующим законодательством. Определением от 28.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика по встречному иску привлечена прокуратура Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица – министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края . Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства. В судебном заседании помощник прокурора Шамаилова З.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основания, встречный иск не признала, пояснила, что требования прокурора основаны на законе. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца