работ, разработанным в установленном порядке. Пунктом 24 Правил № 599 предусмотрено, что проектные организации обязаны осуществлять авторский надзор за выполнением проектных решений. Согласно пункту 35 Правил № 599 производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под роспись исполнителю работ (в том числе составленного в электронном виде) в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем. Наряд на выполнение работ выдается уполномоченным должностным лицом. Положение о нарядной системе должно содержать порядок выдачи (выполнения, завершения) наряда на смену и форму журнала (книги) выдачи наряда. Форма журнала (книги) выдачи наряда должна содержать разделы (графы) о месте, виде и времени начала и окончании работ, мерах по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянии мест работы на конец смены. Запрещается выдавать наряд на выполнение работ в места, в которых имеются нарушения требований безопасности, кроме выполнения работ по их устранению. В соответствии с пунктом 52 Правил №
с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО3 и его защитник ...., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что не имеется доказательств того, что нормативные акты ОАО "Шахта "Интауголь" распространяют свое действие на АО Шахта "Интауголь". ФИО3 не имел права выдавать наряды, ответственность за выдачу нарядов несет руководитель технической единицы. Положение о нарядной системе с профсоюзом согласовано не было. Согласно книге нарядов, наряд <Дата обезличена> выдавал ФИО - начальник участка, который и должен нести ответственность. ФИО3 подтвердил, что до проверки Ростехнадзора согласование нарядов с другими участками не проводили. Главный государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ... не согласился с доводами жалобы. Полагал, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования промышленной безопасности, которые он,
добычей песка в <адрес>, запретить ООО «Джемете» и иным лицам эксплуатировать «карьер» по строительству пруда- копани с целью разведения рыбы и попутной добычей песка в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3305001:1696 до получения всей необходимой разрешительной документации и устранения нарушения законодательства, а именно: - провести маркшейдерские замеры;- оформить горный отвод в уточненных границах;- разработать утвержденный в установленном порядке технический проект;- запретить лицам, не имеющим специальное образование, осуществлять руководство горными работами;- разработать Положение о нарядной системе ; - с рабочими ведущими горные работы, провести проверку знаний инструкций по профессиями;- осуществлять проверки исправности и комплектности горных машин ежесменно машинистом, еженедельно- механиком, энергетиком участка и ежемесячно главным механиком, главным энергетиком или другими лицами, назначенными распорядительными документами;- на земснаряде разработать утвержденный руководителем организации паспорт забоя; - на земснаряде по бортам понтона и снаружи надпалубного строения должны быть равномерно размещены спасательные принадлежности (круги, шары, спасательные жилеты) не менее чем по два комплекта на
