ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Положение о пластической хирургии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N АПЛ19-338 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N АКПИ19-261, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7 (в части), пункта 3 Приложения N 4 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утв. Приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н>
приказом и дискриминационные условия (на что ссылается Общество в апелляционной жалобе), определяемые Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4). Порядок устанавливает единые правила оказания медицинской помощи взрослым и детям по профилю "пластическая хирургия" во всех медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, его оспариваемые нормативные положения о правилах организации деятельности отделения пластической хирургии (приложение N 4), имеющие также общеобязательный характер, не могут рассматриваться как ограничивающие или устраняющие конкуренцию. Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или
Приказ Росздравнадзора от 17.08.2018 N 5444 "О внесении изменений в Перечень правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), утвержденный приказом Росздравнадзора от 27 апреля 2017 года N 4043"
2016 - 2017 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. N 559-р, и Методическими рекомендациями по составлению перечня правовых актов и их отдельных частей ( положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) (вместе с типовой формой перечня правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю), разработанными Министерством экономического развития Российской Федерации, приказываю: 1. В "Разделе III. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и Нормативные документы федеральных органов исполнительной власти" графу "Сведения об утверждении. Наименование документа (обозначение)" пункта 78 изложить в следующей редакции: "приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018 N 298н Порядок оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия ". 2. Управлению делами Росздравнадзора (Лисовой Л.В.) внести соответствующее изменение в Перечень правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по
Определение № А12-43663/19 от 23.08.2021 Верховного Суда РФ
суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда, пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности всех условий для признания сделок недействительными. Суды исходили из совершения оспариваемой сделки за пределами трехлетнего срока подозрительности, установив отсутствие обстоятельств, доказывающих наличие в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительности сделки. С указанными выводами согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход обособленного спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в