что апелляционные жалобы не под- лежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Новосибирского УФАС № 08-04-102 от 15.11.2018 заказчик - ФГБУН ИТПМ СО РАН признан нарушившим ч.11 ст.94, п.10 ч.2 ст.103, ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пп. «и» п.25 р.2, пп. «г» п.28 р.2 Положения о подготовке и размещении отчета , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муници- пального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения». Заявитель полагает принятое антимонопольным органом решение незаконным, что явилось основанием для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству. Апелляционная инстанция считает
НСО поддерживает позицию антимонопольного органа. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. Решением Новосибирского УФАС № 08-04-102 от 15.11.2018 заказчик - ФГБУН ИТПМ СО РАН признан нарушившим ч.11 ст.94, п.10 ч.2 ст.103, ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пп. «и» п.25 р.2, пп. «г» п.28 р.2 Положения о подготовке и размещении отчета , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения». Заявитель полагает принятое антимонопольным органом решение незаконным, что явилось основанием для обращения в суд. Оспаривая решение, заявитель указал, что вывод антимонопольного органа в части невключения в реестр контрактов информации о начислении неустоек (штрафов,
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение требований ч. 9-11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 (далее – Положение о подготовке и размещении отчета ), п. 4.7 государственного контракта № 1717188100092000000000200 от 30.01.2017, не разместила на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет документ, подтверждающий приемку товара - акт сдачи-приемки товара от 16.03.2017 № СК/3904. Правонарушение совершено 28.03.2018 по месту нахождения заказчика: /__/. Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу
