Решение № А76-1689/12 от 18.05.2012 АС Челябинской области
одновременно с ней. Таким образом, данная выплата не является трудовой пенсией, поскольку не соответствует понятию трудовой пенсии (ст.2 Федерального закона 17.12.2001 №173-ФЗ). Установление данной выплаты не противоречит приведенным нормам Закона №144-ЗО. Довод заявителя о несоответствии оспариваемого Положения п.4 ст.7 Закона 245-ЗО судом отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.7 Закона 245-ЗО условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии устанавливаются уставами муниципальных образований или иными муниципальными правовыми актами. В данном случае, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии установлен муниципальным правовым актом, а именно решением Собрания депутатов. Кроме того, указанная норма Закона 245-ЗО регулирует вопросы гарантий трудовых прав депутата, члена выборного органа местного самоуправления, но не муниципальных служащих . Каких либо доводов о несоответствии оспариваемого Положения Постановлению Губернатора Челябинской области от 24.03.2010 №100 заявителем не приведено. Судом также не установлено наличия несоответствия оспариваемого Положения указанному постановлению. На основании изложенного, судом не установлено наличие оснований
