Положение о порядке осуществления контроля за деятельностью подведомственных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля, в связи с чем оспариваемое представление вынесено законно и оснований для признания указанного ненормативного правового акта незаконным не имеется. УМС представило дополнения к заявлению, в которых указало, что из самого наименования проверки можно сделать вывод о более обширной тематике проверки, нежели правоотношения в финансово-бюджетной сфере. Так объектами проверки являлись деятельность Управления в части исполнения Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 20.03.2014 № 18; осуществление Управлением надлежащего контроля за деятельностью подведомственного учреждения (МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»); работа Управления на сайте www.torgi.gov.ru, полнота и своевременность размещения информации на сайте, сроки заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов и пр. На основании изложенного УМС полагает, что спорная проверка по своему смыслу и назначению не подпадает под контроль в финансово-бюджетной сфере, выступает самостоятельным видом контроля и на ее проведение в полной мере распространяются требования Закона

отмене; в остальной части исковых требований - отказать. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко о признании незаконными: приказа №-л/с от 05.12.2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания; приказа №-од от 29.10.2012 «О проведении проверки»; приказа №-од от 29.10.2012 «Об утверждении Положения о Порядке осуществления контроля за деятельностью подведомственных учреждений »; приказа №-од от 04.12.2012г. «О проведении итогов контрольных мероприятий, проведенных в муниципальном автономном учреждении «Спортивно - оздоровительный комплекс «Ямал». В обосновании иска, указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком и полагал, что оспариваемыми локальными актами нарушены его трудовые права, он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания. Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда