водного налога (70 рублей за 1 000 кубических метров воды). Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 333.12 Налогового кодекса, статей 1, 15, 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также учитывая Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОК 029-2001), утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.09.2012 № 5580/12, пришли к выводу, что осуществление забора воды для водоснабжения спорных категорий абонентов по своей правовой природе не
по железнодорожному транспорту»), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 Решением суда первой инстанции от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда отменено; производство по делу прекращено. Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его. Ссылаясь на статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение о признании помещения непригодным для проживания), заявитель считает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду
площадью 43,3 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее – жилой дом); вывод судов о непригодности для проживания должника жилого дома является неправильным, не соответствует акту межведомственной комиссии и сделан без учета пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания). В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству. Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность
проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в связи с обращением эксплуатирующей организации ООО «УК «ЮЖКОМСЕРВИС» по причине многочисленных протечек кровли. Согласно техническому заключению от 27.07.2020, выполненному по заказу истца до обращения в суд, техническое состояние кровли неудовлетворительное, все выявленные конструктивные недостатки крыши носят производственный характер и были допущены в процессе капитального ремонта крыши; фактическое техническое состояние конструкций крыши здания жилого дома не удовлетворяет требованию пункта 10 – Раздел II « Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47; наличие факта систематического проникновения атмосферных осадков в помещения здания является нарушением требования пункта 16 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Для приведения конструкций крыши здания
власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Пунктом 4 ст. 15 ЖК РФ указано, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В п.2 указанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указано, что его действие
