явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с первоначальным иском. Ссылаясь на недействительность предъявленных обществом «МКБ» простых векселей, общество «Башкиравтодор» предъявило встречные требования. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 142, 143.1, 146, 195, 199, 200, 309, 310 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о простом и переводном векселе ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований, установив отсутствие дефектов формы и содержания подлинных простых векселей, их соответствие требованиям, предусмотренным статьей 75 Положения о простом и переводном векселе, безусловную обязанность ответчика оплатить их по предъявлении. Суды приняли
(часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая во введении в отношении общества «Пермский свинокомплекс» процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из того, что требование компании основано на наличии задолженности по уплате процентов, уплачиваемых при просрочке оплаты векселя на основании пункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе , представляющих собой иную разновидность финансовых санкцийи в силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» не подлежащих учету при определении наличия признаков банкротства должника. Судами отклонена ссылка компании на судебные акты по делу № А40-55985/06-34-317 по тем основаниям, что в рамках настоящего дела исследуется вопрос о наличии либо отсутствии оснований для введения процедуры банкротства исходя из норм законодательства о банкротстве, определяющих понятие и состав денежного обязательства. Доводы, изложенные
«ФК «Лэнд») о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче ООО «ТД «Премьер» простых векселей № ВН-494002 и № ВН-494001 от 31.10.2005 на общую сумму 2 999 999,8 руб. ОАО «ФК «Лэнд». Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 13 и 16 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Советов народных депутатов СССР № 104-1341 от 07.08.1937 (далее – Положение о простом и переводном векселе ), мотивированы недействительностью указанных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. По мнению истца, целью передачи векселей было намерение ответчиков создать задолженность открытого акционерного общества «ВИНАП» (далее– ОАО «ВИНАП») для преднамеренного банкротства ОАО «ВИНАП». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «ВИНАП». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009,
долга по неисполненному вексельному обязательству, установил: общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ООО «Техкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб. долга по неисполненному вексельному обязательству. Исковые требования основаны на статьях 33, 34, 38, 53 и 78 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о простом и переводном векселе ), и мотивированы тем, что путем предъявления иска в суд истец предъявляет векселедателю требование о платеже. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2008 исковые требования удовлетворены на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности предъявления к оплате векселя, выданного ответчиком истцу. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на
не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Исковые требования заявлены ЗАО «Аэлита - Секьюритиз» на основании простого векселя № 2946462, выданного ЗАО «Концерн ТВЭЛ» - векселедателем (л.д. 4). Указанный вексель соответствует требованиям пункта 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе ), содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить 1 000 000 рублей 30.11.2005. Индоссантом векселя значится ОАО «Приаргунское производственное горно - химическое объединение». На основании пункта 16 Положения о простом и переводном векселе ЗАО «Аэлита - Секьюритиз» рассматривается как законный векселедержатель простого векселя № 2946462. Как следует из материалов дела, правопреемником ЗАО «Концерн ТВЭЛ» является ЗАО «Теплосити», признанное решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2003 года несостоятельным (банкротом). Определением
в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Пермский свинокомплекс» банкротом. Отказывая во введении в отношении общества «Пермский свинокомплекс» процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из того, что требование заявителя основано на наличии задолженности по уплате процентов, уплачиваемых при просрочке оплаты векселя на основании п. 2 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе ), представляющих собой иную разновидность финансовых санкций и потому в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве не подлежащих учету при определении наличия признаков банкротства должника. Выводы судов об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения соответствуют нормам действующего законодательства о банкротстве и обстоятельствам дела. Согласно положениям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обоснованности заявления) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным
11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее – Положение о простом и переводном векселе ). В силу статей 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком платежа по предъявлении, но с условием, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня этого срока; вексель оплачивается при его предъявлении. В соответствии со статьей 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных
введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221). Также названным федеральным законом определено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе . Так, п. 75 положения указано, что простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто
(ст. 815 ГК РФ). Согласно статье 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Пунктом 75 Положения «О простом и переводном векселе» утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (ниже по тексту « Положение о простом и переводном векселе »), предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя). К простому векселю применяются, поскольку они не
