Положение о ротации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

04.05.06 отменить, жалобу – удовлетворить. Представитель Инспекции требования заявителя не признала, решения суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержаться в государственном реестре (прежним руководителем). Общество и его участник ФИО5 в представленных отзывах и их представители в судебном заседании требования заявителя не признали. В обоснование своих доводов указали, что в Уставе Общества не содержится положение о ротации кадров. Никакие изменения относительно порядка назначения на должность исполнительного органа Общества в учредительные документы не вносились и не регистрировались в соответствии с законом. ФИО1 и ФИО7 в период сотрудничества в рамках Общества могли приходить к соглашению по разным вопросам, в т.ч., возможно, и по вопросам назначения директора, но поскольку с 31.05.05 ФИО7 уже не является участником Общества, ссылки заявителя на наличие каких-либо соглашений названных граждан, применительно к ООО «Бентам-Союз» необоснованны. Общее собрание участников