ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-438 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 8 августа 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участием прокурора Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 16 мая 2018 г. № 700дсп «Об утверждении Положения о применении системыуправлениярисками », установил: приказом Федеральной таможенной службы от 16 мая 2018 г. № 700дсп (далее - Приказ) утверждено Положение о применении системы управления рисками (далее - Положение). В период рассмотрения административного дела судом приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 12 июля 2019 г. № 1149дсп признаны утратившими силу Приказ, а также приказы ФТС России от 6 августа 2018 г. № 1228дсп, от 5 октября 2018 г. № 1601 дсп, от
отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения таможней досмотра в отношении вышеназванного транспортного средства путем стопроцентного объема. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системыуправлениярисками , в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного
каждому виду рисков такие значения, как «маловероятно», «отсутствует», «вероятно», «частично контролируемый риск», «короткий временной интервал». Дополнительно количественный анализ рисков производится при реализации проекта (стр. 28). Данные записи свидетельствуют о проведении АО «ГКС» оценки вероятности наступления последствий рисков, что и подразумевается под количественным анализом рисков. В составе записки по управлению рисками АО «ГКС» присутствуют также и сведения о наличии у компании эффективного контроля реализации принятия рисковых решений. Это выражается в введении в действие Положения о системеуправлениярисками , распределяющим функции и ответственность между участниками системы управления рисками (стр. 27), в назначении риск-координатора, обеспечивающего поддержку процесса управления рисками и координацию взаимодействия участников процесса управления рисками (стр. 28, 29), в наличии постоянного информационного обмена посредством регулярной и унифицированной отчетности по рискам (стр. 28). О наличии эффективного контроля также свидетельствует то, что процессы управления рисками встроены в бизнес-процессы и документооборот структурных подразделений общества и привязаны к местам (бизнес-процессов), где риски возникают. Ответственное
подразделов, предусмотренных п.8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016года №438н, без проверки иных доказательств не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1КоАП РФ, поскольку в ходе проверки должностным лицом не проверены иные локальные акты, изданные в ООО«ДрайвАвто» с целью формирования системы управления охраной труда в организации. Вместе с тем, довод жалобы о том, что отсутствие в Положения о системе управления рисками , изданного в соответствии с Типовым положением, всех видов профессиональных рисков не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной проверки ООО«ДрайвАвто» должностным лицом не было проверено как именно функционирует система управления охраной труда и стандарты безопасности труда, а так же каким образом работники проинформированы о риске повреждения здоровья. Доказательств обратного должностным лицом органа не представлено. Таким образом, при рассмотрении данного дела
труда. Указанное Типовое положение о системеуправления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ. Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 601-ст введен в действие "ГОСТ 12.0.230.1-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007". Область применения настоящего стандарта совпадает с областью применения ГОСТ 12.0.230, поскольку основным назначением настоящего стандарта является методическая и направляющая основа для деятельности работодателя в реализации наилучших практик полного и строгого соответствия созданной, внедренной и устойчиво функционирующей системы управления охраной труда требованиям ГОСТ 12.0.230, эквивалентным соответствующим требованиям. Из анализа указанных актов и стандартов следует, что они изданы в целях оказания содействия работодателям, носят рекомендательный характер. В связи с чем, следует признать обоснованным довод жалобы о том, что отсутствие Положения о системе управления рисками , изданного в
