для объекта капитального строительства; д) другие сведения о порядке определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, характерные для него. Пунктом 30 Положения установлено, что сметная документация, предусмотренная в пункте 28 Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат. Таким образом, при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Из акта проверки и материалов дела следует, что 22.07.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) МВД по РСО-Алания были размещены извещения о проведении электронного аукциона №0310100013219000040 на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС Отдела МВД России по Моздокскому району РСО Алания и Документация для проведения Аукциона, утвержденная руководителем контрактной службы МВД по РСО-Алания (далее - Аукционная документация №20/2019) и аукциона №0310100013219000041 на выполнение работ
общего имущества здания по ул. Ленинградская, д. 34 в г. Петропавловске-Камчатском в размере 577 070,00 руб. Требования нормативно обоснованы положениями статьей 210, 244, 247, 249, 309, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению затрат истца на окраску фасада и кровли вышеуказанного здания. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Предоставил дополнительные доказательства, поименованные в письменных пояснениях от 18.01.2022, которые приобщены к материалам дела. Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам отзыва и дополнения к нему. Полагали, что проведение работ по окраске фасада и кровли нецелесообразно, поскольку 19.08.2020 собственниками принято решение о капитальном ремонте фасада; в целях разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт Отделом ГФС уже потрачены средства бюджета в размере 180 640,00 руб. Также ответчики указали, что поскольку на общем собрании Отдел
должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Истец связывает возникновение спорных убытков с ненадлежащим исполнениемООО «РТЦ «Вектор» обязательств по договору от 27.08.2018 № 602/2017, что привело к получению отрицательного заключения государственной экспертизы и расторжению договора в одностороннем порядке. Как установлено из материалов дела, между АО «ХРТЗ» (Заявитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Организация) был заключен договор №12-20-3986 от 25.12.2020 на предоставление государственной услуги по проверке достоверности определения сметной стоимости одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. По условиям договора Заявитель поручает, а Организация обязуется за счет средств Заявителя предоставить услугу по проверке достоверности определения сметной стоимости одновременно с проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (услуга) по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ХРТЗ», склад материально-технического обеспечения (литер Б), энерго-механический отдел (литер Ж), столярное отделение
исходные данные для последующего формирования и передачи ежесуточного отчета, являясь единственным источником предоставления указанной информации. <данные изъяты> неоднократно обращалась к <данные изъяты> с указанием важности и необходимости своевременного предоставления данных, на запросы направленные электронной почтой не отвечал, на телефонные звонки не отвечал. В результате чего <данные изъяты> был вынужден обратиться к <данные изъяты>, изложив указанные обстоятельства в докладной записке ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.8 должностной инструкции <данные изъяты>, на основании п. 1.4 Положения о сметном отделе , в период отсутствия он, являясь <данные изъяты> принял обязанность предоставления вышеуказанного ежесуточного отчета. Ситуация с непредставлением исходных данных от <данные изъяты> повторилась и он был вынужден обратиться к <данные изъяты> изложив указанные обстоятельства в докладной записке ДД.ММ.ГГГГ № с приложением направляемых в адрес <данные изъяты> сообщений и отчетов о получении этих сообщений на основании которых к нему применена мера взыскания в виде выговора и снижен размер премии на <данные изъяты> После обращения
Положению АО «Самотлорнефтегаз» об оплате труда и компенсациях работников» (т. 2 л.д. 73 – 74). С выпиской из протокола от 01.02..2023 истец ознакомлен 13.02.2023, выразил несогласие с оценкой уровня его профессионального статуса (т. 1 л.д. 12). По утверждению работодателя, основанием для снижения истцу ранее установленного уровня профессионального статуса послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению ведомственной экспертизы документации по объекту «Самотлорское месторождение. ПС-110/35/6 кВ в районе КНС-39. ВЛ-110кВ для электроснабжения ПС-110/35/6 кВ КНС-39» шифр 1980617/0144Д, стоимость которого превышает 1 млрд. руб. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, послуживших поводом для снижения уровня профессионального статуса истца. Приказом АО «Самотлорнефтегаз» от 16.12.2021 (номер) утверждена проектно-сметная документация по объекту «Самотлорское месторождение. ПС-110/35/6 кВ в районе КНС-39. ВЛ-110кВ для электроснабжения ПС-110/35/6 кВ КНС-39», шифр 1980617/0144Д. Стоимость строительно-монтажных работ в ценах 2001 года без НДС 80 147,01 тыс. руб. (т. 2 л.д. 77 – 78). В пояснительной записке и.о. начальника отдела
