изложенными нормами, арбитражные суды обоснованно указали, что в соответствии с действующим трудовым законодательством именно работодатель, применяющий вахтовый метод работы, обязан за свой счет финансировать проезд работников от места жительства до места расположения вахты. При этом, обязанность по обеспечению доставки работников к месту вахты, не ограничивает право работодателя на самостоятельное определение методов и способов организации доставки, в том числе, от места жительства до пункта сбора, установленного локальным нормативным актом. В материалах дела имеется Положение о вахтовом методе организации работ в Корпорации «Шлюмберже Лоджелко Инк.», пунктом 2.6 которого предусмотрено возмещение транспортных расходов от места жительства до пункта сбора в следующем порядке: 1) путем обеспечения сотрудников билетами за счет Компании или 2) путем возмещения понесенных сотрудником расходов на основе авансового отчета (т. 14, л.д. 47). По изложенным выше основаниям является правомерным вывод судов о том, что в случае, если процесс доставки от места жительства к месту исполнения трудовых обязанностей, требует в силу объективных
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Судом установлено, что в обществе используется вахтовый метод работы. Поскольку работники общества проживают в различных регионах Российской Федерации, общество, применительно к специфике работы, определило несколько пунктов сбора для организованной отправки работников к месту работы в соответствии с графиками. Таким образом, работники, не проживающие непосредственно в пунктах сбора, вынуждены нести затраты на проезд к месту сбора. Вместе с тем судом установлено, что Положение о вахтовом методе организации работ , утвержденное обществом, предусматривает обязанность общества оплачивать работникам проезд от места жительства до пункта сбора при наличии проездных документов. Кроме того, в соответствии с пунктом 14 трудового договора общество обязалось оплачивать работнику проезда от места жительства до места работы и обратно. Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что спорные суммы являются компенсационными платежами, связанными с выполнением работниками трудовых обязанностей, и не подлежат налогообложению ЕСН И НДФЛ, следовательно, начисление инспекцией ЕСН,
Общества, осуществляющие трудовую деятельность вахтовым методом, самостоятельно приобретали билеты на проезд общественным транспортом от места своего жительства (место сбора) до места выполнения работ и обратно. Затем, на основании составленных работниками авансовых отчетов, Общество компенсировало им понесенные затраты в размере, равной стоимости проездных документов (железнодорожные билеты, автобусные билеты междугороднего сообщения и другие подтверждающие документы). 26.06.2012 генеральным директором ОАО «СМИ» утвержден Коллективный договор (т. 1 л.д. 160-181). Пунктом 2.7 Приложения 7 Коллективного договора « Положение о вахтовом методе организации работ в филиалах и подразделениях ОАО «СМН» предусмотрено, что «проезд работников Общества до места работы (вахты) и обратно компенсируется работнику в размере произведенных затрат от места сбора. Местом сбора признается место постоянного жительства (место постоянной прописки) работника». Данным пунктом предприятие утвердило свою обязанность оплачивать иногородним работникам стоимость проезда от места жительства до местонахождения предприятия (т. 1 л.д. 182-186). Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом производились компенсационные выплаты работникам в соответствии с положениями
