владельца, как за пределами Российской Федерации, так и в пределах Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.2003 № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации» удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ от 19.11.2007 № 500 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 № 719» (вместе с «Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации», «Порядком проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, проводимых органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военными комиссариатами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления») установлено, что военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее именуется - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности.
оказании услуг агентом, заявки на проживание в гостинице, акты об оказании услуг (оплата проживания в гостинице), Положение о порядке направления работников общества «Ростелеком» (введено в действие с даты его утверждения приказом общества «Ростелеком» от 17.07.2014 № 01/01/775-14) в служебные командировки, - суды установили факт несения обществом «Ростелеком» расходов, связанных с представительством истца по делу № А60-11682/2016. С учетом вышеизложенного, придя к выводу о том, что заявленные обществом «Ростелеком» к взысканию судебные расходы в сумме 96 259 руб. 93 коп. не являются чрезмерными, соответствуют критериям разумности и справедливости и подтверждены документально, суды правомерно взыскали с учреждения «ОСК Центрального военного округа», а при недостаточности денежных средств у учреждения с субсидиарного ответчика – Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, денежные средства в указанной сумме. Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судами расходов на оплату билетов к месту судебного заседания и обратно, оплату проживания в гостинице, агентского вознаграждения, суточных, ответчиком и третьим
Инвест» при лесозаготовке не контактировал, о привлечении ООО «Братский леспромхоз» в 2007 году сторонних бригад для выполнения работ по заготовке древесины не знает (т.6, л.д.31-35). Налоговый орган, опрашивая ФИО4, учитывал его служебное положение, в силу которого данный работник мог знать, кто и когда выполнял спорные работы. Судом установлено, что допрос в качестве свидетеля соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколе имеются сведения о предупреждении ФИО4 об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал показания ФИО4, осуществлявшего непосредственный контроль за лесозаготовками по лесорубочным билетам Чунского военного лесничества, выданными ООО «Братский леспромхоз», свидетельствующими о непричастности ООО «Строй Инвест» к лесозаготовке по лесорубочному билету №215 от 27.12.2006. В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы Общества о том, что показания ФИО4 не могут являться подтверждением отсутствия хозяйственных операций между Обществом и ООО «Строй Инвест», поскольку данное лицо
