права граждан, в том числе административного истца. Доводы административного истца о противоречии пункта 12 Положения части 13 статьи 20 Закона о лицензировании, в которой приведен перечень оснований прекращения действия лицензии, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку исходя из части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются жилищным законодательством. Оспариваемое нормативное положение изложено понятным и доступным образом, отвечает критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования 7 Л при ее применении, а потому не может расцениваться как нарушающее права административного истца. Из содержания административного искового заявления следует, что доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с решением уполномоченного органа об отказе в продлении действия лицензии. Проверка принятого в отношении административного истца решения лицензирующего органа не входит в предмет судебного контроля по настоящему административному делу. Данное решение административный истец вправе оспорить в общем порядке. С
садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Кодекса). Пункт 10.1.1 в оспариваемой части и пункт 10.6.2 Свода правил не устанавливают иных правил, отличных от приведенных законоположений. В них отсутствуют указания на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта ИЖС, включая сеть газопотребления. Оспариваемые пункты Свода правил не содержат положений об их обязательном применении в отношении объектов индивидуального жилищного строительства и не наделяют газораспределительную организацию функцией по ведению государственного строительного надзора, поэтому такие доводы административного истца лишены правовых оснований. Включение в Свод правил бланкетных общих положений о государственном строительном надзоре и строительном контроле , порядок и основания осуществления которых определяются законодательством Российской Федерации, не противоречит требованиям Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» и не изменяет характера данного документа по стандартизации. По изложенным мотивам отсутствуют правовые основания для вывода о противоречии абзацев четвертого - седьмого пункта 10.1.1, пункта 10.6.2 Свода правил исчерпывающему перечню процедур в сфере
Правительстве Ставропольского края», пунктов 4 и 18 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12 февраля 2014 года № 41-п, с учетом норм Положения об управлении Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 18 июня 2014 года № 244-п, проанализировав содержание утвержденных Приказом Управления от 29 июля 2019 года перечней должностных лиц, пришел к заключению, что этот приказ не является нормативным правовым актом. В обоснование своей позиции судья указал на отсутствие у Управления полномочия принимать обязательные для неопределенного круга лиц акты нормативного характера, на то обстоятельство, что по существу Приказ Управления от 29 июля 2019 года сводится к перечислению должностей в конкретных отделах, в обязанности которых входит осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствии с их должностными регламентами, то есть является, по сути, организационно-распорядительным актом и не обладает обязательными признаками нормативного правового акта, определенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ). В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности
судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене. Согласно ст.3.6 Положения для достижения основных целей и задач комитет осуществляет технический надзор за исполнением работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда. В соответствии с Жилищным кодексом РФ муниципальным жилищным фондом является совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Пунктом 3.5 оспариваемого Положения определено, что Комитет осуществляет полномочия муниципального заказчика при заключении муниципальных контрактов на проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда. Согласно пункту 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения, возникающие в ходе строительного подряда, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. На основании приведенной нормы, Комитет, выступая в правоотношениях по капитальному ремонту объектов муниципального жилищного фонда в качестве заказчика, вправе осуществлять технический надзор за
осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Среднеканский городской округ» (далее - Положение). Данное решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в районной газете «Новая Колыма. Вести» 8 апреля 2016 года № 14. Ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также подпункт 13 пункта 2 статьи 53 Устава муниципального образования «Среднеканский городской округ», полагал, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт принят Собранием представителей за рамками компетенции данного представительного органа местного самоуправления. Указал, что определение органа местного самоуправления городского округа, уполномоченного на осуществление муниципального жилищного контроля и перечня должностных лиц, наделенных полномочиями на осуществление муниципального жилищного контроля, в силу части 1 статьи 3 закона Магаданской области от 11 ноября 2013 года № 1661-ОЗ «О муниципальном жилищномконтроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Магаданской области»
