Решение № 2-4280/2022 от 12.09.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
представителем ответчика, поскольку содержат иные данные, нежели сведения по форме СЗИ-НВП, в частности сведения, о величине ИПК, его составляющих, в которых спорные периоды не отражаются. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела дополнительным доказательствам, которые не были предметом оценки пенсионного органы, в частности в соответствии с приказом Уральского государственного университета № о 10.04.1996, аспирантка очной аспирантуры по специальности «Русский язык» ФИО1 считается окончившей аспирантуру 09.04.1996, при этом, на основании п. 55 « Положения об аспирантуре » ФИО1 был предоставлен оплачиваемый отпуск с 10.04.1996 по 09.05.1996. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части, подлежат удовлетворению, так в трудовой (страховой) стаж истца, учитываемый для назначения пенсии надлежит включить период с 10.04.1996 по 05.05.1996 (отпуск, предоставляемый истцу после окончания аспирантуры с предоставлением диссертации). Каких – либо достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности изложенных выше выводов суда, материалы дела не содержат. Иных требований, равно как и
