Положение об использовании личного транспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30.01.2013 заявителю предложено уточнить предмет требования применительно к резолютивной части оспариваемого решения (указать пункты резолютивной части решения, а не мотивировочной части решения, размер оспариваемых сумм). Налоговый орган заявленных требований не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 21.02.2013 №05-63/00597, в том числе заявителем пропущен срок на обжалование решения в суде; сделки между Обществом и ООО «Группа Градиент» не подтверждены надлежаще оформленными документами, а документы, представленные Обществом содержат недостоверные сведения; в трудовых договорах положения об использовании личного транспорта работника в служебных целях отсутствуют, также отсутствуют какие-либо соглашения с работниками по данному вопросу Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Стороны о принятии заявления к производству суда извещены согласно почтовым уведомлениям о вручении №№ 94382, 91885. Сведения о времени и месте судебного разбирательства опубликованы в сети Интернет 22 февраля 2013 года. На определение суда о назначении судебного разбирательства стороны представили пояснения. Лица, участвующие в деле, о времени и

именно, осуществление выплат сотрудникам Общества, привлеченным на основании гражданско-правовых договоров преимущественно по отношению к уплате налогов и сборов. Также, как полагал конкурсный управляющий, ответчик необоснованно погашал задолженность перед такими сотрудниками на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, при том, что полномочия указанного органа ограничиваются урегулированием трудовых правоотношений. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты в пользу ответчика на компенсацию транспортных расходов соответствовали положениям статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), необходимость использования ответчиком личного транспорта обусловлена спецификой деятельности Общества, необходимостью посещения в интересах Общества различных государственных учреждений. Кроме того, суд учел условия дополнительно представленного в материалы дела в копии дополнительного соглашения от 03.03.2014 к трудовому договору от 30.09.2013, которым в его текст включен пункт 6.18 о выплате спорной ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля работника для служебных целей. Суд принял копии дополнительных соглашений в качестве надлежащих доказательств, отметив, что об их фальсификации