системного толкования вышеуказанных разъяснений в совокупности с положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» действительно, следует обязанность банка в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, осуществлять контроль за очередностью исполнения распоряжений должника. Из буквального содержания абзаца 3 пункта 3 и абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» следует, что кредитная организация в процедурах внешнего управления и конкурсного производства не осуществляет контроль за распоряжением счетами должника со стороны арбитражного управляющего; при этом формой реагирования на нарушения установленных правил, в том числе в связи с нарушением арбитражным управляющим положений Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» является именно возврат распоряжений (платежных поручений иных документов) с указанием причины такого возврата.
во взаимосвязи перечисленных положений Закона N 115-ФЗ, относящихся к определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного Закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них. Такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части являются: - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; - несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, поименованных в пункте 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ и позволяющих банку отказать в исполнении спорного платежного поручения № 1 от
пунктом 2.10. Положения Банка России № 383-П, контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. При недостаточности денежных средств па банковском счете плательщика –юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня. следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика. В силу пункта 5.1.1.5. Регламента предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 № 2742-2, утвержденного в ПАО Сбербанк, контроль достаточности денежных средств на банковском счете осуществляется многократно при приеме каждого распоряжения в течение установленного операционного времени приема к исполнению текущим операционным днем. Таким образом, при недостаточности денежных средств на банковском счете, спорные платежные поручения (5 очередь)
