с которыми согласуются и оспариваемые положения применительно к отдельным ХОПО, связанным с получением, использованием, переработкой, образованием, хранением, транспортированием, уничтожением неорганических жидких кислот и щелочей. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе суд первой инстанции при вынесении решения правомерно применил пункт 4 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, обеспечивающий баланс публичных интересов и частных интересов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в рассматриваемой сфере. Согласно названному законоположению в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта. Следовательно, отступление от закрепленных в Правилах требований по установке средств автоматического контроля за состоянием воздушной среды в
безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно: 1. Генеральный директор общества не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке, чем нарушены статьи 9, 14.1 Закона № 116-ФЗ, пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365. 2. Представленное « Положение об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственном объекте, эксплуатируемом ООО «Фордевинд», утвержденное генеральным директором общества в 2018 году, не пересмотрено в связи с изменением нормативных документов, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 4, 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168. 3. План мероприятий по локализации и ликвидации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть
осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее трех лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности (пункт 9 Правил № 263). Таким образом, исходя из приведенных положений пунктов 5 и 9 Правил №263, следует, что руководитель организации является лицом, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля (именно им утверждаются локальные акты по организации производственного контроля: положение об организации производственного контроля , должностные инструкции и т.д.), в связи с чем руководитель организации обязан пройти подготовку и должен быть аттестован в области промышленной безопасности. Обязанность руководителя организации проходит соответствующую аттестацию в области промышленной безопасности также предусмотрена подпунктом «а» пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365, в соответствии с которым аттестацию проходят руководители организаций (обособленных
ее переоформления в части осуществляемых видов деятельности. На основании изложенного суд пришел к верному выводу об обоснованности требований управления, изложенных в пункте 1 оспариваемого предписания. В отношении пункта 2 предписания суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Действующее в обществе Положение об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» утверждено 24.08.2015 и разработано на основании Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, утративших силу с 01.01.2021. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 утверждены новые Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее – Правила контроля промышленной
- эксплуатация взрывопожароопасных и химически ОПО I, II и III класса опасности на ОПО - площадка склада серной кислоты химводоочистки котельной, регистрационный № А04-20675-0049, по адресу: <...>, при этом в выданной обществу лицензии от 15.01.2009 № ВП-04-000554 (ЖКС) отсутствует такой вид работ как хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; - положение об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности разработано на основании утратившего силу нормативного акта и не приведено в соответствие с вступившими в силу с 01.01.2021 Правилами контроля промышленной безопасности (в п. 10.1, 13.1, 13.18, 14.3 положения о производственном контроле содержатся нормативные нормы и правила, утратившие силу с 01.01.2021). Кроме того, установлены факты нарушения обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО (системы теплоснабжения и площадка склада серной кислоты химводоочистки котельной). По результатам проверки составлены
***, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих ОАО «Алтайский Химпром», в ходе которых выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: 1. Не пересмотрено Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах предприятия ОАО «Алтайский Химпром», утвержденное 18 декабря 2012 года, зарегистрированное Сибирским управлением Ростехнадзора *** от 18 января 2013 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 526. В Положение об организации производственного контроля вложена не актуализированная форма отчетности, представляемая в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (нарушены требования ст. 9, ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 3.1 и п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства
опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Т.О.М. представлены документы, свидетельствующие об осуществлении ООО «<.......>» производственного контроля при эксплуатации крышной котельной, в том числе Положение об организации производственного контроля , приказы о назначении ответственных лиц, их обучении. При этом ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем именно выразилось нарушение Т.О.М. требований к организации осуществления производственного контроля, тогда как указанные в постановлении нормы права, нарушение которых вменено Т.О.М., являются отсылочными. При таких обстоятельствах выводы о нарушении должностным лицом - директором ООО «<.......>» Т.О.М. требований абзаца 10 статьи 9,
