или денежному обязательству учитывается в какой-либо таможне, информация о такой задолженности направляется запрашиваемому налоговому органу в объеме, указанном в подпунктах "а" - "ж" пункта 5.1.1 настоящего Порядка. При этом региональное таможенное управление одновременно уведомляет данную таможню о необходимости направления в соответствующий налоговый орган по месту регистрации должника документов по форме и содержанию, предусмотренным пунктами 7 и 8 Положения; 5.2.3. обеспечивает и координирует взаимодействие таможен, подчиненных региональному таможенному управлению, с соответствующим управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации и подчиненных ему налоговых органов по вопросам реализации данного Порядка. 5.3. Таможня, которая ведет учет задолженностей по обязательным платежам и денежным обязательствам: 5.3.1. направляет в установленных законодательством Российской Федерации случаях и сроки уполномоченному территориальному налоговому органу по месту регистрации должника документы по форме и содержанию, предусмотренным пунктами 7 и 8 Положения, подтверждающие наличие у должника задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам; 5.3.2. направляет в случае принятия решения о применении в отношении должника
актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту нарушения обществом положений подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230?ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230?ФЗ), что выразилось в несоблюдении установленного порядка взаимодействия с должником в виде телефонных переговоров, управление составило в отношении общества протокол от 14.07.2020 № 140/20/78000?АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о
№ 383-П, Приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что положения действующего законодательства и особенности информационного взаимодействия между кредитными учреждениями, органами федерального казначейства и налоговыми органами не предусматривают возможность отражения денежных средств, уплаченных налогоплательщиком в счет уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов в карточке расчета с бюджетом (КРСБ) в день представления платежного поручения в банк. Платежные поручения общества отражены в карточках расчетов с бюджетом по срокам уплаты, соответствующим датам произведенных платежей, без начисления пени. Таким образом, законодательство содержит императивные требования отсутствия задолженности на дату обращения в лицензирующий орган. Судами установлено, что в день обращения в лицензирующий орган за заявителем задолженность числилась. При таких обстоятельствах заявитель не доказал факт незаконного характера действий налогового органа. В связи с этим, суды обоснованно отказали в
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далееФедеральный закон № 230-ФЗ) общество осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, при наличии заявления об отказе от такого взаимодействия. По данному факту управление составило в отношении общества протокол от 03.05.2018 № 9/18/75000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих
изложенного, из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений (документов) следует, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялась ООО «Форвард». В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности , не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие
об отказе взаимодействия, полученного обществом 27.11.2018. Административный орган на основании приказа № 777 от 13.08.2019 инициировал внеплановую документарную проверку в отношении общества. В ходе проверки в адрес общества были направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взаимодействии с ФИО3 Согласно представленных обществом документов установлено, что взаимодействие с ФИО1 осуществлялось на основании договора уступки прав требования № 3 от 12.07.2012, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и обществом. С целью взыскания задолженности , общество осуществляло следующие действия: телефонные звонки (26.02.2019), звонки автоинформатора (18.03.2019, 01.06.2019, 10.06.2019) и направлялись смс-сообщения (06.03.2019, 17.03.2019, 16.05.2019). Административный орган пришел к выводу о том, что указанное взаимодействие осуществлялось после направления ФИО1 в адрес общества заявления
правонарушении от 28.09.2022 № 176/2022, материалами проведенной административным органом проверки, копиями текстовых сообщений, сведениями о телефонных соединениях, уведомлениями Банка. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Управление неверно применило к сложившимся правоотношениям, возникшим на основании договора от 05.06.2020, положения Закона № 230-ФЗ в редакции Закона № 254-ФЗ, действующей с 01.07.2021; что правила отправки текстовых сообщений, установленные статьями 4, 7 данного Закона подлежат применению в отношениях, возникающим из договоров, заключенных после 01.07.2021, проверены и не могут быть принят во внимание, как несостоятельные. Упомянутые изменения внесены в статью 4 Закона № 230-ФЗ (пункт 2 части 5 и часть 6) и касаются взаимодействия банка с третьими лицами по вопросам, направленным на возврат просроченной задолженности . Нарушение названной нормы административным органом Банку не вменялось. В положения статей 6, 7 Закона № 230-ФЗ, нарушения которых установлены в действиях Общества, какие-либо изменения Законом № 254-ФЗ не вносились. Доводы Банка об отсутствии у Управления полномочий на
прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности , применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ). Частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие
передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Согласно положениям части 1 статьи 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. В соответствии с частью 1 статьи ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности , кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. В силу положений пункта 4 части 2 статьи 6, пп. Б пункта
