Получение беспроцентного займа проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заем в сумме 2 900 000 руб. с отметкой о возврате денежных средств (копия); расписка ФИО23 от 01.06.2015 о получении от ФИО17 денежных средств в заем в сумме 1 000 000 руб. с отметкой о возврате денежных средств (копия); договор беспроцентного денежного займа от 01.03.2015, заключенный между ФИО24 и ФИО17, на сумму 5 000 000 руб. с отметкой о возврате денежных средств (копия); договор денежного займа от 09.01.2014, заключенный между ООО «Вина всего мира» и ФИО25, на сумму 12 000 000 руб., расходный кассовый ордер № 84 от 09.01.2014, № 104 от 10.01.2014, № 163 от 13.01.2014, № 178 от 14.01.2014, № 214 от 15.01.2014, приходный кассовый ордер № 20217 от 01.12.2014, № 18027 от 01.12.2014, акт от 01.12.2014 о возврате денежных средств по договору займа от 09.01.2014, отчет по проводкам (50.01, 76.07) ООО «ВВМ» на 01.12.2014, отчет по проводкам (50.01, 62) ООО «ВВМ» на 01.12.2014, анализ счета 50 ООО

деньги на расчеты с кредиторами ООО «УЭС». Выдавая беспроцентные займы Обществу «ПЗМО», Ответчик фактически изымал из хозяйственной деятельности ООО «УЭС» денежные средства в значительных объемах на крайне невыгодных для ООО «УЭС» условиях. Кредиты ООО «УЭС» получало в ПАО «Сбербанк» под значительные проценты, но при этом само, находясь в кризисе, предоставляло беспроцентные займы (в частности, пользу ООО «ПЗМО»), что подтверждается: - представленным в дело анализом выписок по расчетным счетам ООО «УЭС» ( получение кредитных средств и предоставление беспроцентных займов в пользу ООО «ПЗМО», не обусловленных экономической целесообразностью); - фактом направления многочисленных писем ООО «УЭС» в ООО «ПЗМО» об изменении назначения платежей (на выдачу именно «беспроцентных займов» в пользу ООО «ПЗМО»). При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том

<данные изъяты> Считает необоснованным отказ в назначении государственной судебной экспертизы по специальным вопросам банковской деятельности, не соглашаясь с оценкой исследования эксперта ФИО21 Утверждает, что представленными доказательствами не подтверждено причинение <данные изъяты> ущерба и получение им (ФИО1ым) в кассе денежных средств. Решения гражданских судов, признавших законность договоров беспроцентного займа, не оценены. Корысти в его действиях и получение им или его близкими денег <данные изъяты> не установлено, в чем выразился обман – не ясно. Не соглашается с показаниям свидетелей ФИО22 о том, что инициатива заключения договоров займа исходила от него, считая их ложными, данными в угоду их руководителю ФИО23. Приводит показания большей части займодавцев, свидетельствующих о непричастности ФИО1 к заключению с ними договоров. Считает, что реальную выгоду от проводок получил именно ФИО24 сэкономив на выплате процентов. Судом не оценены доказательства, свидетельствующие о том, что проекты договоров беспроцентного денежного займа изготовлены и выполнены на технике <данные изъяты> Указывает, что судом не приняты исчерпывающие