ФИО1 просил признать незаконным решение и ответ временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области П. выразившееся в отказе предоставить сведения о принятых мерах по результатам рассмотрения частного определения Иркутского областного суда от 25 декабря 2013 года. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционных жалобах ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение его конституционных прав на получение информации по гражданскому делу , по которому установлен факт нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав доклад, пояснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что "дата изъята" Следственным отделом ОП "номер изъят" УМВД России
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании установлено, что стороны 20.01.2022г. и 08.06.2022г. не являлись в суд по извещению, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Сведения о результатах рассмотрения гражданского дела, размещено в системе «ГАС-Правосудие», доступной на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети «Интернет» Таким образом, истец мог самостоятельно предпринять меры по получению информации по гражданскому делу , из системы «ГАС-Правосудие», доступной на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая
таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании установлено, что стороны 12.02.20221г., 15.05.2021г. и 14.07.2021г. не являлись в суд по извещению, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Сведения о результатах рассмотрения гражданского дела, размещено в системе «ГАС-Правосудие», доступной на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети «Интернет» Таким образом, истец мог самостоятельно предпринять меры по получению информации по гражданскому делу , из системы «ГАС-Правосудие», доступной на официальном сайте суда информационно-коммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая
