Получение наличных по договору цессии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 01.02.2014. В соответствии с п.2 договора заем предоставляется для личных и бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью заемщика. В силу п.4 договора сумма займа передана заемщику в момент заключения настоящего договора наличными денежными средствами. Настоящий договор имеет силу и содержание расписки в получении заемщиком денег в размере, указанном в п.1 договора. Денежные средства в сумме 95 000 руб. внесены наличными на платежную карту ФИО6 (чек № 4 – л.д.40). 14.05.2014 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии ) (л.д.11), в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме (как все имеющиеся на момент заключения настоящего соглашения, так и которые возникнут в будущем) цедента к ОАО КБ «ФИО5» по возмещению судебных расходов, понесенных цедентом из имущества не входящего в конкурсную массу в рамках рассмотрения Арбитражным судом Кировской

поскольку имеются возмездные основания их получения, а именно, возврат по договорам займа, оплата за третьих лиц по договорам поставки и оплата предъявленных к погашению векселей. В части доначисления НДФЛ Общество считает, что выплаты в пользу физического лица (ФИО3) были произведены ООО «Фирма «Ялга» в рамках образовавшейся перед физическим лицом задолженности по Договорам цессии с контрагентом Заявителя (ООО «Криптон») на общую сумму 184 590 000 руб. При выплате денежных средств новому кредитору (физическому лицу) Общество полагает, что доход у физического лица отсутствует, в связи с чем, НДФЛ не был удержан. Также Заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждаются расходы физического лица (ФИО3) в указанном выше размере фактом заключения договоров цессии с ООО «Криптон» и представлением ООО «Криптон» в адрес ООО «Фирма Ялга» приходно-кассовых ордеров о внесении в кассу ООО «Криптон» в 2017 году наличных денежных средств от ФИО3 за уступленное право требования по договорам цессии . Заявитель также считает неправомерным

цессии предусмотрено, что уступаемое по договору право требования, определенное в п. 1.1 договора цессии, переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии. Условия оплаты по договору цессии согласованы сторонами в разделе 2 договора цессии. Пунктом 2.1. договора цессии предусмотрено, что уступка права цедента, осуществляемая по договору, является возмездной и составляет 1.500.000 руб. На момент подписания договора цессии обязательства цессионария по уплате цены договора исполнены перед цедентом в полном объеме путем получения последним наличных денежных средств. Согласно п. 2.2. договора цессии , с момента уплаты суммы, указанной в п. 2.1. договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными в полном объеме. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому

ООО «ВторТек». Вся денежная сумма, полученная ФИО1 от ООО «ВторТек», была передана ФИО3 наличными. Считает, что поставленная подпись должника в Отчете агента подтверждает получение ФИО3 от ФИО1 указанной выше денежной суммы полном объеме. Кроме того, ФИО1 предоставил суду документы (выписки из банка), подтверждающие его финансовую возможность передать ФИО3 наличными денежные средства, полученные им ранее от ООО «ВторТек» . Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало. В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает. Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части) . Как видно из материалов дела, 23 июня 2016 года между должником ФИО3 и ООО «Агат» был заключен Договор уступки прав требования (цессии ) 1 -Ц. В соответствии с данным Договором ФИО3 передал, а ООО «Агат» принял право требования к ООО «ВторТек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)