деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции арбитражного управляющего о начавшемся в его отношении судебном разбирательстве согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции учитывается, что доводы арбитражного управляющего о том, что ни при подготовке административного материала, ни при подготовке к судебному разбирательству не мог предоставить какие-либо возражения в связи с тем, что занимался похоронами отца и по месту регистрации: <...> не проживал, так как находился по другому адресу, почту мог получать кто-то из родственников , но судебный акт ему не передавался, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве уважительных причин пропуска
с уведомлением почтового отправления, направленного по адресу: 215110, <...>, номер идентификации 21400024497306. В ответ на данное истребование от Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области - филиал ФГУП «Почта России» поступило сопроводительное письмо от 04.06.2019 с приложением копии извещения № ZК2018 с отметкой о получении 22.06.2018 вышеуказанного почтового отправления ФИО4 (по доверенности от 09.04.2018). 07.06.2019 в судебном заседании был произведен опрос сотрудника Общества ФИО4, где она сообщила, что данное почтовое извещение не подписывала, кроме того, сообщила, что в указанную дату не работала (в организации введен график работы по неполной рабочей неделе, что подтверждено представленным в материалы дела приказом) и вообще находилась за пределами г.Вязьма (ездила к родственникам в Руднянский район, родственники могут подтвердить этот факт). В связи с этим заявитель ходатайствовал о проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы (подлинности подписи на извещении). Данное ходатайство с учетом вышеизложенных обстоятельств удовлетворено судом. В ответ на запрос суда о возможности проведения почерковедческой экспертизы
указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в том числе при получении судебного извещения близким родственником , является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не являлась преградой для рассмотрения дела судом по существу. То, что в протоколе об административном правонарушении, содержалась просьба ФИО1 об извещении его по телефону, правого значения не имеет, поскольку для суда не является обязательным. Выбор способа извещения оставляется на усмотрение суда. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в
