суда, в которое документ должен быть передан. Штамп ставится на входящих регистрируемых документах на лицевой стороне первого листа документа или обложки дела (материала) в правом нижнем углу. Не подлежат регистрации и передаются непосредственно по назначению следующие документы: а) судебные извещения и повестки, возвращенные суду; б) расписки в получениисудебных повесток; в) рекламные извещения, плакаты, поздравительные письма, пригласительные билеты и т.п. 2.9. Поступившие в суд жалобы, представления, заявления и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, материалы и иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы, телефонограммы (далее также - входящая корреспонденция ), регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в базах данных автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма N 2) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным
журналам. Поступившие документы сортируются на регистрируемые и нерегистрируемые. Не подлежат регистрации и передаются непосредственно по назначению с отметкой о времени получения следующие документы: а) судебные повестки, возвращенные суду за ненахождением адресата; б) расписки в получениисудебных повесток, исковых заявлений; в) рекламные извещения, плакаты, поздравительные письма, пригласительные билеты и т.п. (пп. "в" введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 3.4. Поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы (далее также - входящая корреспонденция ) регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журналах учета входящей корреспонденции (форма N 1), в базах данных автоматизированного судебного делопроизводства в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего
после регистрации в журнале учета исходящей корреспонденции в течение трех суток направляются для рассмотрения в вышестоящий суд. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Информация об отправке дела в суд второй инстанции, о возвращении дела, результаты рассмотрения дела судом второй инстанции вносятся в ПС ГАС "Правосудие". XI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 11.1. Оформление уголовных дел и материалов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 11.1.1. Дело, поступившее в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносится в книгу учета (реестр) уголовных дел, материалов досудебного производства, рассмотренных в суде апелляционной инстанции (форма N 59), с присвоением соответствующего порядкового номера. 11.1.2. В книгу заносятся данные обо всех осужденных (оправданных) по делу и
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО2 мог ознакомиться как лично, так и через представителя с материалами дела заблаговременно и представить доказательства по делу. Доказательств объективной невозможности ознакомления с
определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом
арбитражных дел». Отсутствие же в описи материалов дела на дату ознакомления предпринимателя с документами дела (02.12.2016) конверта (почтовый идентификатор 64401093571220) не свидетельствует о ненаправлении судом первой инстанции копии решения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотряна почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Факт надлежащего исполнения отделением почтовой связи своих обязательств по вручение заказной корреспонденции разряда «Судебное» также был оценен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что неполучение предпринимателем копии решения суда первой инстанции было вызвано неявкой самого предпринимателя в отделение почтовой связи за указанным отправлением, что не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока
случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации предпринимателя, указанному ЕРИП, но возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием на истечение срока хранения. При этом организацией
в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу пункта названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебная корреспонденция ответчику была направлена по юридическому адресу и возвращена
дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлено судом ФИО1 по месту его регистрации по адресу: г вручена адресату 24 февраля 2022г. (л.д.48). Довод апеллянта о получении судебной корреспонденции родственником не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны по делу, поскольку закон допускает вручение повестки при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ссылка на то, что ответчик не давал согласие на передачу судебной повестки родственнику, несостоятельна, поскольку принятие повестки и подпись в расписке о получении свидетельствует, что лицо тем самым изъявило согласие на последующее вручение повестки адресату. Таким образом, возложенную процессуальным законом обязанность
