Помещение мопеда на специализированную - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоянку, тем самым оказал неповиновение инспектору ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО5 Указанный факт подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5, объяснением ведущего специалиста ОПОП исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признает частично, указал, что он лишь словами высказывал сотруднику полиции свои возражения по поводу изъятия и помещения мопеда на специализированную стоянку. Суд, выслушав объяснение ФИО1 и, исследовав материалы дела, полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, его личность и имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является частичное признание вины, наличие несовершеннолетних и малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность

права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ), нарушение входит в перечень нарушений, при которых возможно применение задержания транспортного средства (то есть исключение его из процесса перевозки людей и грузов и помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место). Поскольку на момент остановки и задержания транспортного средства не были представлены правоустанавливающие документы на мопед, инспекторы ДПС обоснованно задержали указанное транспортное средство. Свидетельские показания о принадлежности мопеда ФИО1 не являются надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности административного истца на транспортное средство, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Помимо того, что показания свидетелей вообще не являются документом о владении транспортным средством, данные показания отсутствовали в момент задержания транспортного средства и его последующей эвакуации на специализированную стоянку. При этом какие-либо иные документы о законности владения мопедом в момент задержания транспортного средства и эвакуации на специализированную стоянку представлены не были, в связи с чем действия инспекторов ДПС являются законными. Таким образом,