основному участку по проспекту Революции, 39». Установленное ограничение в отношении названного земельного участка «аренда» имеет срок действия до 19 января 2020 г. При этом сведений о том, что договор продолжает действовать по истечении этого срока, как и самого договора аренды, материалы дела не содержат. Кроме того, назначение земельного участка для благоустройства и прохода не может служить доказательством существования на этом земельном участке проезда для автомобильного транспорта. Так, пункт 36 статьи 1 ГрК РФ дает понятиеблагоустройства территории как деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том
(статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу Земельного кодекса Российской Федерации особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон). Таким образом, понятие «охранная зона» по своей юридической природе не тождественно понятию «прилегающая территория». Согласно пункту 9 статьи 5525 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами благоустройства территории муниципального образования должно осуществляться регулирование форм и порядка участия лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, именно в содержании прилегающих территорий, а не охранной зоны, как это установлено оспариваемой нормой. Поскольку такое регулирование со всей очевидностью не соответствует требованиям правовой определенности, суд справедливо признал ее недействующей. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в которых приведены понятия «двор», «дворовая территория» и другие. В абзаце седьмом постановления Белгородской областной Думы от 15 февраля 2018 года дается толкование понятия «двор», которое следует понимать как территорию, прилегающую к многоквартирному жилому дому, являющейся общим имуществом собственников помещений в данном доме, с расположенными на ней объектами, предназначенными для эксплуатации таких домов и элементами благоустройства , включая детские игровые площадки, места для отдыха, стоянки автотранспортных средств, дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам. В абзацах десятом и одиннадцатом названного постановления дается толкование конструкции «со стороны дворов с детской игровой площадкой» с учетом формулировок, приведенных в вышеуказанных нормативных правовых актах федерального законодательства. Проанализировав содержание указанных положений оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел
случая неисполнения собственниками (правообладателями) предписания о необходимости проведения такого ремонта, вышел за рамки полномочий в области благоустройства, имея в виду право города на производство ремонта зданий, принадлежащих другим собственникам, и корреспондирующую этому праву обязанность собственников по возмещению соответствующих расходов, в то время как установлена административная ответственность собственников за неисполнение ими обязанности по содержанию зданий, сооружений, строений; не раскрыто понятие «ремонт» внешних поверхностей зданий, сооружений, строений; использование в контексте оспариваемой нормы понятия «крыша», не являющейся «фасадом», неправомерно расширяет «объект благоустройства », и как следствие, допуская правовую неопределенность, влечет нарушение прав административных истцов как собственников нежилых помещений, настаивая на том, что все эти вопросы составляют предмет регулирования гражданского законодательства. В подтверждение нарушенных прав ссылались на факт необоснованного взыскания Департаментом капитального ремонта города Москвы с административных истцов денежных средств за ремонт крыши на основании оспариваемых норм. Решением Московского городского суда от 20 мая 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «МСМ-НАРОДНАЯ», ФИО1, ФИО2
для недопущения правонарушения. Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на вынесение оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. В силу статьи 8.3. Закона № 122-ОЗ орган исполнительной власти Калужской области, уполномоченный в сфере административно-технического контроля рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1–1.25, 5.2 (в части, касающейся нарушения законодательства в сфере благоустройства) настоящего Закона. В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено понятие благоустройство территории поселения (городского округа), включающее комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Согласно пунктам 1.1, 1.3 Положения об управлении административно-технического контроля Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 30.03.2011 № 170, управление является органом исполнительной власти Калужской области, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями,
В этом же приложении арендатором признано, что наличие на земельном участке имущества арендодателя не мешает проезду специального и технического транспорта, имеется свободный доступ к рынку и всем находящимся на участке коммуникациям для их ремонта, обслуживания и замены. Утверждение заявителя о том, что разрешенное использование земельного участка (для благоустройства территории без права строительства) не соответствует цели договора аренды (для хозяйственно-бытовых нужд и обслуживания коммуникаций, п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018), отклоняется, поскольку понятие «благоустройство территории» не исключает осуществление хозяйственно-бытовой деятельности и обслуживания имеющихся на участке коммуникаций, т.е. является более широким по отношению к цели договора. Довод общества о том, что спорное имущество ему не передавалось, опровергается передаточным актом от 01.12.2017. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования предметом аренды, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Само по себе одно лишь указание им на данное обстоятельство в письме от 02.04.2018, в отсутствие допустимых доказательств, основанием для вывода
благоустройства (растения, зеленые ограждения и т.д.), что соответствует целям договора аренды. Исходя из фактического использования земельного участка и разъяснений ВС РФ (определение по делу № 7КГ-16-3 от 07.06.2016), спорный земельный участок не может быть квалифицирован как автостоянка, так как ответчик не организовывает там хранение машин, не берет плату за хранение машин, а основным видом деятельности ООО «Санаторий «Парус» является деятельность санаторно-курортных организаций. Участок находится на въезде в территорию санатория и используется для благоустройства. В понятие благоустройство территории входит организация мест для парковки. Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа об условных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1633 допускается его использование в качестве улично-дорожной сети, в которую входят и парковки и стоянки. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции
и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городской территории. У административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемых норм, так как федеральный законодатель предоставил органам местного самоуправления полномочия по определению форм участия граждан и организаций в благоустройстве. Вместе с тем, осуществление органом местного самоуправления таких полномочий должно осуществляться в соответствии с требованиями федерального законодательства. В оспариваемом административным истцом абзаце 3 раздела 2 Правил благоустройства содержится понятие «благоустройство территории». Административный истец полагает, что включение в понятие «благоустройство территории» слов «...прилегающих территорий» предполагает возложение на сетевую организацию обязанности по уборке не принадлежащих ей на каком-либо праве земельных участков, на которых расположены воздушные (кабельные) линии электропередач и другие инженерные коммуникации. Под прилегающей территорией в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории
