работой должностного лица или реализацией полномочий государственного органа; - мастер-класс представителя правоохранительного или контрольного (надзорного) органа; - подготовку презентации на выбранную тему; - съемку видеокейса и презентацию его на занятии; - сбор статистических материалов, анализ материалов СМИ. VII. Справочный материал для преподавателей О понятии коррупции Формирование негативного отношения к различным формам проявления коррупции в обществе существенно затруднено в силу фрагментарности знаний обучающихся о признаках коррупционных действий. К задачам воспитательной работы относится создание устойчивых представлений об основных видах коррупционных правонарушений. С одной стороны, это позволяет разрушить ошибочные представления о "безобидности" и безвредности наиболее распространенных в обществе коррупционных способов взаимодействия граждан с органами государственной власти и должностнымилицами ; с другой стороны, при уточнении признаков коррупции исключаются спорные ситуации, не имеющие признаков противоправной деятельности и не относящиеся к коррупционным правонарушениям. Таким образом, преодолеваются ошибочные представления о понятии коррупции, тиражируемые средствами массовой информации и социальными сетями, повышается эффективность верного распознавания коррупционных явлений,
ФИО6 несогласия с регистрацией Заявителя по указанному адресу в налоговый орган не представлял; - руководитель юридического лица, в отношении которого проводилась выемка, присутствовал при выемке документов; - Заявитель безосновательно указывает на то, что производство выемка производилось в квартирах № 11 и № 12 по адресу: <...>; - офисное помещение, в котором производилась выемка документов, не соответствовало понятию - жилое помещение, поскольку предметы домашнего обихода в нем отсутствовали, а также отсутствовали какие-либо признаки проживания в нем людей. Интерьер офиса состоял из офисной мебели (столы, стулья) офисной техники, что засвидетельствовано в акте ВНП должностнымлицом налогового органа ФИО1; - позиция оперуполномоченного ФИО2 о не подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел считают обоснованной. Представитель Соответчика (Управления внутренних дел по Томской области) в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, в том числе указал, что: - изъятие документов и предметов производилось на
административной ответственности. Ссылка заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения основана на неверном толковании закона, поскольку субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ являются как юридические лица - в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, другие организации независимо от формы собственности (в том числе, организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, и редакции периодических печатных изданий), так и должностные лица этих органов и служб, организаций, учреждений и предприятий. Понятие и признаки должностного лица как субъекта административного правонарушения определены в ст. 2.4 КоАП РФ. Заместитель начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Самара ФИО1 полностью подпадает под определение должностного лица, указанного в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в
