Постановление № 17АП-12060/2022-ГК от 27.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
ФИО5 выводя расстояние «А», отталкивается от общей габаритной длины кузова полувагона, однако патент истца не содержит такого понятия, чертежи к патенту истца указывают на необходимость его определения от внешней стороны верхней части торцевой стены, а не от какой-либо не от общей габаритной длины кузова; таким образом, понимание сущности полезной модели должно толковаться по чертежам. Далее истец, анализируя содержание экспертного заключения, приводит довод о неправомерном использовании экспертом в экспертном заключении нормативной базы (Правил Минэкономразвития России № 701 от 30.09.2015 вместо Регламента № 326) , который необоснованно отклонен судом первой инстанции; полагает, что ссылки и выводы эксперта по тексту патентоведческой экспертизы от 14.06.2022 не являются относимыми и допустимыми, однако суд в нарушении ст.67,68 АПК РФ основывался на указанном доказательстве при принятии решения. Помимо изложенного, истец в апелляционной жалобе заявляет о применении апелляционным судом принципа «эстоппель », ссылаясь на противоречивое поведение ответчика при толковании признака формулы патента № RU 158625 в разных спорах,
