на подписанный страхователем договор страхования, предусматривающий право застрахованного в любое время отозвать указанное согласие. Подписывая заранее разработанный текст договора страхования, напечатанный очень мелким шрифтом и содержащий такие специфические, используемые в целях Закона о персональных данных и не используемые в обиходе понятия и термины, как «обработка персональных данных», страхователь вряд ли был достаточно информирован об истинном смысле этих понятий и терминов, а также о возможных последствиях своего согласия на обработку своих персональных данных. Содержащееся в договоре страхования согласие на обработку персональных данных не является надлежащим, поскольку оно не отвечает требованиям о письменномсогласии , изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона о персональных данных. Требование Закона о персональных данных в части того, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значения понятия «обработка персональных данных». Данный термин включает в себя любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых
предусматривающий право застрахованного в любое время отозвать указанное согласие, суд первой инстанции не принял. Подписывая заранее разработанный текст договора страхования, напечатанный очень мелким шрифтом и содержащий такие специфические, используемые в целях Закона о персональных данных и не используемые в обиходе понятия и термины, как «обработка персональных данных», страхователь вряд ли был достаточно информирован об истинном смысле этих понятий и терминов, а также о возможных последствиях своего согласия на обработку своих персональных данных. Содержащееся в договоре страхования согласие на обработку персональных данных не является надлежащим, поскольку оно не отвечает требованиям о письменномсогласии , изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона о персональных данных. Требование Закона о персональных данных в части того, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значения понятия «обработка персональных данных». Данный термин включает в себя любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых
в рассматриваемом случае не подтверждает факт того, что страхователем было предоставлено письменное согласие страховщику на обработку его персональных данных. Во-первых, подписывая заранее разработанный текст договора страхования, оформленный мелким шрифтом и содержащий специфические, используемые в целях Закона о персональных данных и не используемые в обиходе понятия и термины, страхователь не был достаточно информирован о смысле этих понятий и терминов, а также о возможных последствиях своего согласия на обработку своих персональных данных. Данное страхователем в договоре страхования согласие на обработку его персональных данных не может быть признано надлежащим, поскольку такое согласие не отвечает требованиям о письменномсогласии , изложенным в пункте 4 статьи 9 Закона о персональных данных. Требование Закона о персональных данных в части того, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным предполагает, как минимум, письменное разъяснение субъекту персональных данных значения понятия «обработка персональных данных», которое включает в себя любое действие (операция) или совокупность действий (операций),
(т.1 л.д.113) и в газете «Наше Время» № от 09.04.2021(том 1 л.д.84-93) и получены и кадастровым инженером и Управлением Росреестра по Ростовской области 17.03.2021 (т.1 л.д.114, 118) и 11.05.2021 соответственно (т.1 л.д.89-93). Суд также учитывает, что даже отсутствие возражений или наличие возражений, поданных за пределами установленного законом срока, не могут служить наличием письменного согласия СПК «Родина» на образование выделяемого земельного участка, как того требует закон - пункт 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ. Понятия «письменное согласие на образование выделяемого земельного участка» и «отсутствие возражений на проект межевания земельного участка о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка» различны по содержанию и порядку их оформления. В связи с этим, указанный довод представителей административных истцов не может служить основанием для удовлетворения иска. Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Действия Управления Росреестра по Ростовской
