Понятие ранение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

считается использованным». Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки № по факту незаконной добыче животного от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: объяснениями Ж., Е., А., З,, ФИО1, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что лось имел незначительное ранение, в связи с чем и было принято решение не организовывать добор раненого лося, судья считает неубедительными, поскольку в правилах охоты понятие «ранение » не имеет какой-либо градации по степени и категории тяжести ранения. Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, и в соответствии с выше изложенным, судья придает указанным документам доказательственное значение. Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 около нарушил п. 21 и 23