абзаца второго пункта 3 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемая норма не соответствует пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части понятия «военная техника», содержит правовую неопределенность, что вызывает неоднозначное понимание и не позволяет недвусмысленно определить правила лицензирования, лишая возможности заблаговременно знать о том, какие предметы выступают в качестве объекта, в отношении которого осуществляется лицензирование деятельности, соответственно, предвидеть наступление уголовно-правовых последствий. Как указывает административный истец, приговором Североморского районного суда Мурманской области от 3 апреля 2017 г. он осужден по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования . Суд признал его виновным в том, что у ОАО Промышленная группа «Новик», в котором он занимал должность первого заместителя генерального директора, при выполнении работ по ремонту военной техники отсутствовала лицензия, позволяющая осуществлять ремонт предметов,
семьи на новое место жительства (пребывания) и обустройство там, равно как и вывод о том, что обустройство на новом месте жительства - это проживание в данном месте как по постоянному преимущественному месту жительства, является немотивированным и не основанным на нормах закона; формулировка понятия «обустройство», которая приведена в приговоре, не основана на нормативных актах и является надуманной; судом достоверно не установлены периоды, периодичность и продолжительность проживания его супруги и детей в г. Ковылкино, оставлены без должной оценки причины непроживания их и его по месту временной регистрации - в комнате общежития, а также фактическому поселению в квартире по адресу г. Ковылкино, ул. <...> что послужило поводом для прекращения уголовногопреследования его в части получения расходов на личное обустройство в этой квартире, тогда как имеются доказательства проживания там же его супруги и детей, в числе которых справка от 17 декабря 2013 г., подписанная Б., как руководителем отдела кадров Следственного управления; показания соседей О.Б.
под собой разумной, экономически целесообразной основы, не направлены на достижение уставных задач и целей Общества и не подпадают под понятие обычного делового (предпринимательского) риска. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума № 62 удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу, в связи с чем результаты рассмотрения дел №А52-1607/2016, №2-324/2019 не препятствуют рассмотрению настоящего дела по существу. Суд полагает также, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не находится в какой-либо зависимости от результатов рассмотрения уголовного дела и уголовного преследования в отношении этого руководителя. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 от 17.08.2018 каких-либо выводов
проведены проверки, о которым приняты решения, согласно действующего законодательства №№ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела О/М-44; № приобщено к специальному номенклатурному делу, хранящемуся в дежурной части), и из прокуратуры (адрес) от (дата) №-23 следует, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) отменено (дата), дано указание приобщить к материалу № материал КУСП № от (дата). Проводится дополнительная проверка, процессуальное решение не принято. Согласно пункту 55 ст.5 УПК РФ содержит понятие уголовного преследования - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование является одной из функций уголовного судопроизводства, которая имеет свою собственную правовую природу и отделена при реализации своих полномочий от функции защиты и разрешения уголовного дела. Уголовное преследование можно определить как уголовно-процессуальную деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по привлечению к уголовной ответственности лиц (лица), совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления,
