Поощрение при дисциплинарном взыскании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и юридическим лицам; - определяет порядок составления и утверждения планов финансово- хозяйственной деятельности подведомственных учреждений культуры, организаций дополнительного образования, утверждает планы финансово- хозяйственной деятельности подведомственных учреждений культуры, организаций дополнительного образования; - согласовывает штатные расписания подведомственных учреждений и организаций; - выполняет функции работодателя в отношении руководителей подведомственных учреждений культуры, организаций дополнительного образования, муниципальных учреждений, созданных для обеспечения деятельности муниципальных учреждений культуры и образовательных организаций, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры, применяет меры поощрения или дисциплинарного взыскания , устанавливает критерии оценки эффективности деятельности руководителей подведомственных учреждений культуры и организаций дополнительного образования, муниципальных учреждений, созданных для обеспечения деятельности муниципальных учреждений культуры и образовательных организаций, в соответствии с действующим трудовым законодательством; обеспечивает эффективное использование закрепленного за подведомственными учреждениями культуры, организациями дополнительного образования, муниципальными учреждениями, созданными для обеспечения деятельности муниципальных учреждений культуры и образовательных организаций, муниципального имущества; - в соответствии с Положением о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в

дел. При этом, несмотря на наличие у представителя нанимателя права по определению размера денежных поощрений, их назначение сотруднику органов внутренних дел не может быть произвольным, а должно быть обусловлено качеством работы конкретного сотрудника органов внутренних дел, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения. Суд апелляционной инстанции полагал, что то обстоятельство, что ФИО3 воспользовался своим правом на предоставление неиспользованных отпусков с последующим увольнением, не лишает его права на получение спорной выплаты, и счел невыплату ФИО3 такой премии дискриминацией в сфере оплаты труда. По мнению суда апелляционной инстанции, прекращение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел не лишает сотрудников органов внутренних дел права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе права на получение стимулирующих выплат за фактически отработанное время, а единственным исключением из этого правила является наличие у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания , наложенного на него в письменной форме. Отметив, что последним рабочим днем ФИО3 являлся

нарушение служебной дисциплины. Выговор и строгий выговор являются видами дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 15, статья 49, часть 1 статьи 50 Закона № 197-ФЗ). В соответствии с частью 14 статьи 52 Закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо в виде поощрения ранее наложенное дисциплинарное взыскание досрочно снято. Частью 12 статьи 2 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Пунктом 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 (действовал до 03.10.2021), пунктом 2 Порядка № 702 (действует с 03.10.2021)

Совета директоров; - совершение сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 10% балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дню принятия решения о совершении такой сделки; - издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий ; - назначение на должность и освобождение от должности руководителей филиалов и представительств; - разработка структуры управления и штатного расписания; - утверждение и исполнение сметы расходов на содержание Общества (включая капитальные вложения); - утверждение и исполнение бюджета доходов и расходов Общества, бюджета движения денежных средств Общества; - утверждение и исполнение инвестиционных программ Общества за исключением инвестиционных программ, утверждение которых отнесено к компетенции Совета директоров Общества; - принятие решений о предъявлении от имени

законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 690КП7-22). На основании пункта 3 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества в числе прочего издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (подпункт 3). Пунктом 13.19. устава Общества к полномочиям директора отнесено принятие мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. Аналогичное право закреплено и в трудовом договоре директора. Согласно Положению о стимулирующих и социальных выплатах в ООО «Саратовский ЦСК» (утвержденному 01.09.2018) стимулирующие и социальные выплаты работникам есть право, а не обязанность ООО «Саратовский ЦСК» и зависят, в частности, от качества труда работников, финансового состояния предприятия и иных факторов, которые могут оказать влияние на сам факт

согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В обоснование возражений на исковые требования ФИО1 сослался на положения Устава общества «ГРАНИТ-XXI век», которыми генеральный директор общества наделен правом применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на работников общества (п. 10.2), и представил в материалы дела копии заключенных обществом «ГРАНИТ-XXI век» в лице генерального директора ФИО1 трудовых договоров от 26.09.2016 №1/10-Т с ФИО5, принятой на должность «РR-менеджера» с размером заработной платы 200 000 руб. в месяц, №2/10-т с ФИО6, принятым на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам с окладом 75 000 руб. в месяц, и №3/10-Т с ФИО7, принятым на должность водителя с окладом 85 000 руб.

городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (<данные изъяты>). При этом, в апелляционном определении указано, что согласно резюме ФИО5 (<данные изъяты>) за время работы в АО «Томскнефть» ВНК истец девятый раз привлекается к дисциплинарной ответственности, все привлечения произведены в период с <данные изъяты> г., № раз был поощрен, однако после ДД.ММ.ГГГГ г. поощрений не имеет. Определением судьи Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к АО «Томскнефть» ВНК о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести письменные извинения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (<данные изъяты>). При этом, в определении указано, что довод ФИО5 о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно положил в основу судебного акта резюме истца не может быть признан основанием для пересмотра в кассационном порядке судебных