Пополнение корпоративной карты проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙДОМ» за период 2013-2015гт. налоговым органом установлено, что на расчетные счета поступали денежные средства с назначением платежа: за строительные материалы, за товар, за пусконаладочные работы, за ПКИ от ООО «А.К.В.А ГРУП» - возврат займа (ФИО12). Списывались с расчетного счета денежные средства: на оплату по договорам за строительные материалы, за щебень гранитный, за сельхозпродукцию, списание по реестру платежей, списание средств по операциям с МПК, пополнение корпоративной карты , перечисление подотчетных средств П/К физическим лицам (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15). В адрес указанных выше физических лиц осуществлялись перечисления денежных средств в крупных размерах. На расчетные счета ООО «СТРОЙДОМ» поступали денежные средства от ООО «ОАЗИС» и ООО «Дельта». В назначении платежа указано: за строительные материалы, за товары. В адрес этих же организаций списывались с расчетных счетов денежные средства, в назначении платежа также указывалось: за строительные материалы, за товары. Платежи с расчетного счета «за

для привлечения к субсидиарной ответственности управляющий указывает: ( уклонение от передачи документов; ( нарушение ведения налоговой и бухгалтерской отчетности; ( совершение сделок, повлекших причинение вреда в период с 02.12.2014 по 20.11.2015; ( совершение необоснованных платежей в пользу ФИО3 в период с 14.05.2012 по 19.11.2014 и в пользу ФИО5 в период с 17.01.2012 по 20.11.2014; ( осуществление должником необоснованных платежей в пользу ООО «Фитнес энергия жизни», ООО «Фитнес ассоциация», ТСЖ «ФИО10», ООО «Финансист»; ( пополнение корпоративной карты в 2013 году; ( выдача наличных средств директору в период с 30.01.2015 по 30.05.2016; ( выдача займов в пользу ФИО5; ( неподача заявления о признании должника банкротом. Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права,

«Омское продовольствие». Впоследствии с расчетного счета ООО «Омское продовольствие» денежные средства обналичиваются через терминальные устройства, с расчетного счета ООО «ТД «Раздолье» денежные средства перечисляются на счет ФИО8 с назначением платежа «За транспортные услуги», ФИО47 с назначением платежа «По договору займа». С расчетного счета ООО «ТД «Ириния» денежные средства перечисляются на счета ФИО48 и ФИО49 с назначением платежа «По договору займа», а также зачисляются на корпоративную карту ООО «ТД «Ириния» с назначением платежа « пополнение корпоративной карты ». Руководители организаций, зарегистрировавшие на свое имя ООО «ТД «Раздолье», ООО «ТД «Ириния», ООО «Омское продовольствие» свидетельствуют о том, что никакого отношения они к указанным организациям не имеют, зарегистрировали их на свое имя за вознаграждение по просьбе третьих лиц, фактически финансово-хозяйственную деятельности от имени ООО «ТД «Раздолье», ООО «ТД «Ириния», ООО «Омское продовольствие» не осуществляли являлись номинальными руководителями и учредителями. Впоследствии ООО «ТД «Раздолье», ООО «ТД «Ириния», ООО «Омское продовольствие» исключены из ЕГРЮЛ

использовать средства из фонда оплаты труда, в том числе и на премирование, в рамках установленного размера фонда оплаты труда. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что выплата незаконных премий повлекла необходимость получения обществом кредита для расчета за поставленные ОАО «<данные изъяты>» автомобили, и как следствие причинение существенного вреда обществу, не основана на законе, поскольку целевым предназначением кредита явилось пополнение оборотных средств предприятия, тогда как премии были выплачены из фонда оплаты труда. По мнению стороны защиты в приговоре суда отсутствуют конкретные доказательства того, что израсходованные ФИО3 с корпоративной карты денежные средства существенно повлияли на деятельность ОАО «<данные изъяты>», не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что списание денежных средств производилось в течение года и автоматически ставилось в подотчет генеральному директору; образовавшаяся задолженность была возвращена в полном объеме в кассу общества до конца отчетного периода; в указанный период времени в обороте общества находились средства в размере <данные изъяты> рублей, то