Поправки в пдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

службы ГИБДД МО <адрес> ФИО3 норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. 09.03.2014 приблизительно в 15 час. 27 мин. на личном автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. № она двигалась по <адрес>, на стоянке напротив <адрес>, стояла машина ДПС. Инспектор остановил ее, пояснил, что она едет с включенными габаритами, а надо включать ближний свет фар. Поясняет, что в России с 20 ноября 2010 года вступили в силу поправки в ПДД , требующие, согласно п.19.5, чтобы в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения были включены либо фары ближнего света,либо дневные ходовые огни. Правила ЕЭК ООН № 87 определяют параметры внешних дневных ходовых огней, которыми будут оснащать (согласно правилу ЕЭК ООН № 87 с 2011 года) все новые автомобили. Владельцам автомобилей с дневными ходовыми огнями можно вообще не думать об изменении пунктов 19,4 и 19.5 правил дорожного движения. При

к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. ФИО1 не согласился с принятым решением и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что пешеход проезжую часть не переходил, не вступил на пешеходный переход, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 изложенное в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что согласился с нарушением так как не знал, что вышли поправки в ПДД РФ разъясняющие действия водителя подъезжающего к пешеходному переходу. Заслушав заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и жалоба удовлетворению не подлежит. Вина ФИО1 установлена, показаниями ФИО3 пояснившего, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, который подошел к переходу и ожидал остановки транспортного средства, для перехода улицы. Данное обстоятельство было снято на Визир, видеозапись была предоставлена ФИО1, который после ее просмотра согласился с нарушением и