и ООО «Амурбиоснаб» 24.05.2018 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «ОРИОН» (поручитель) обязалось отвечать перед ООО «Амурбиоснаб» за исполнение всех обязательств ООО «Восток - Агро» (покупателя) по договору поставки от 24.05.2018 № 8. Из проведенного уполномоченным органом анализа следует, что ООО «Восток- Агро» во 2, 3 кварталах 2018 года в книге покупок заявляет вычеты по ООО «Амурбиоснаб», в обоснование которых предоставляет в налоговый орган первичную документацию на общую сумму 15 437 916 руб., вместе с тем, по расчетному счету общества прослеживается расчет по договору купли-продажи за гербициды в адрес ООО «Амурбиоснаб» лишь в размере 4 468 958 руб., из чего следует, что ООО «Восток-Агро» не в полном объеме рассчиталось за поставку гербицидов в сумме 10 968 958 руб. Кроме того, в адрес ООО «Восток-Агро» от ООО «Амурбиоснаб» прослеживаются поступления денежных средств через «Сбербанк России» за 3 кв. 2018 года, с комментарием оплата за гербициды в общей сумме
по договору залога имущества от 15.01.2016» не полностью передает содержание предмета договоров поручительства от 03.07.2019, последующего залога от 03.07.2019 № 1, последующего залога от 03.07.2019 № 2, последующей ипотеки от 03.07.2019 № 1, последующей ипотеки от 03.07.2019 № 3. В соответствии с их условиями, обеспечение принимается на основании договора о предоставлении финансирования от 22.05.2015, выданного иностранной компании ФИО5. На основании этого же договора и изменений к нему Сбербанк (Швейцария) АО подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Южный центр Агрогрупп». Частичная утрата товара по договору залога имущества от 15.01.2016 не указана Сбербанк (Швейцария) АО в качестве основания для включения требований в реестр требований кредиторов, следовательно, не имеет отношения к данному спору. Судом первой инстанции принято во внимание, что бухгалтерский баланс должника за 2018 год не отражал действительную стоимость активов ООО «Южный центр Агрогрупп». В дополнительных комментариях в пояснении к отчетности по состоянию на 31.12.2019 отражено, что «...имеется существенная
и ФИО6 за исполнение ООО «Агромир» своих обязательств, что подтверждается подписанием договора поручительства со стороны ОАО «Россельхозбанк». Поручительство характеризуют как придаточное, дополнительное, акцессорное обязательство. Дополнительный характер поручительства предполагает наличие основного обязательства, обеспечиваемого поручительством. Договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство. Ответчики не предоставили доказательств о недействительности основного обязательства ( кредитный договор №) ("Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (выпуск 3) (подред. ФИО7, ФИО8). Ряд споров о действительности договора поручительства может быть снят наличием в нем ссылки (номер и дата договора ) на договор, из которого вытекает обеспечиваемое обязательство ( Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48), ст. 361 "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации" (ФИО9, ФИО10, ФИО11). Представитель ответчиков самостоятельно толкует существенные условия договора поручительства, указывая
