Порядок допуска к коммерческой тайне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, методические и нормативные документы по вопросам организации эксплуатации ИТСФЗ; задачи, систему и способы охраны объекта; особенности охраняемого объекта и требования, предъявляемые к его защите от противоправных посягательств; устройство, принцип действия, технические характеристики и конструктивные особенности средств связи и ИТСФЗ, применяемых в охране объекта; правила и порядок испытания ИТСФЗ и электротехнических измерений; нормы и допуски в конструкциях обслуживаемых устройств; основные виды повреждений эксплуатируемого оборудования и способы их устранения; организацию и технологию производства монтажных работ; порядок составления принципиальных схем; основы электротехники, радиотехники, телемеханики; тактику действий подразделений охраны организации при возникновении чрезвычайных ситуаций на охраняемом объекте; требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны , неразглашения сведений конфиденциального характера; основы экономики и организации труда; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Техник по инженерно-техническим средствам физической защиты I категории: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника по

по смыслу Закона о коммерческой тайне в отношении сведений, предоставленных налоговому органу в связи с проведением налоговой проверки, послуживших основанием для вынесения решения ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска от 13.01.2022 № 03-13/1 и подлежащих исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела, из материалов дела не усматриваются. Так, само по себе наличие утвержденного ООО «СФ СМУ-6» Положения о коммерческой тайне, включающего приложение А «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну Общества» и устанавливающего порядок допуска к коммерческой тайне ООО «СФ СМУ-6», обязательства работников ООО «СФ СМУ-6» в связи с допуском к коммерческой тайне, а также ответственность за разглашение коммерческой тайны, как и включение в гражданско-правовые договоры ООО «СФ СМУ-6» с его контрагентами условий о конфиденциальности связанной с такими договорами информации не подтверждает установление режима коммерческой тайны в отношении информации, послужившей основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа и подлежащей исследованию в рамках судебного разбирательства по настоящему делу. ИФНС России по

настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не были созданы необходимые условия для соблюдения ФИО5 режима коммерческой тайны, который, в свою очередь, также не подтверждал свое согласие на соблюдение режима коммерческой тайны для каких-либо документов, ввиду того, что перечень информации, составляющей коммерческую тайну, сторонами договора от 26.12.2012 № У-261212 не определялся, порядок обращения с данной информацией, и контроль за его соблюдением не устанавливался, учет лиц, получивших допуск к конфиденциальной информации не осуществлялся, поскольку его текст и оригиналы чертежей не содержат грифа «Коммерческая тайна » с указанием обладателя такой информации. В связи с чем суд пришел к выводу, что истец не доказал, что в отношении рабочих чертежей индукторов магнитно-гидродинамических перемешивателей TYPE 400, TYPE 500 и TYPE 700 SB им был установлен режим коммерческой тайны, а также не доказал факт размещения ответчиком в сети Интернет чертежей, на которые обществом «НПЦ магнитной гидродинамики» были зарегистрированы

гидродинамики» и чертежей, размещенных на сайте ООО «Унимет», подлежит отклонению поскольку в отсутствие доказательств соблюдения режима коммерческой тайны результаты экспертизы не имеют правового значения. Кроме того, в апелляционной инстанции повторно ходатайство не заявлено истцом. Довод о том, что ООО «Флоутэк» исходя из положений договора обязалось обеспечивать конфиденциальность в любой информации, отклонен, поскольку материалами дела не подтверждено наличие перечня информации, составляющей коммерческую тайну, порядка обращения с информацией и учета лиц, получивших допуск к такой информации, а также того обстоятельства, что в ходе исполнения договора какая-либо информация, составляющая коммерческую тайну , сторонами передавалась. С учетом того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт размещения ответчиком в сети Интернет на официальной странице ООО «УниМет» информации, содержащей коммерческую тайну ООО «НПЦ магнитной гидродинамики», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Довод ответчика о том, что ответчиком по делу является не ФИО3, а ООО «Унимет», также не влияет на правильность

были, и в частности – ответчиком не определен список сведений, составляющих коммерческую тайну, а также меры их защиты, отсутствуют материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, а также не включен в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации, не установлен и порядок обращения с данной информацией и контроль за ее соблюдением, а кроме того отсутствует учет лиц, получивших допуск к конфиденциальной информации. В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия в договоре и соглашении указаний на конкретный перечень сведений, в отношении которых может быть установлен режим коммерческой тайны , ответчиком не доказан и факт нарушения истцом данного режима. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом, отмечая также, что из буквального толкования договора (соглашения о конфиденциальности) в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность истца наступает в случаях, предусмотренных пунктом 5.1

<дата>, обрабатываемая АС «Кадры-Зарплата» информация о персональных данных физических лиц - сотрудников банка, позволяющая их идентифицировать с получением дополнительной информации о них, относится к категории №... (№...). В соответствии с Порядком обеспечения безопасности информационных технологий в Сбербанке России, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России №... от <дата>, предоставление допуска посетителям к информации категорий <.......>, <.......> запрещается (п. 7.5.7 Порядка). Таким образом, в силу приведенных нормативно правовых актов, а также локальных актов Сбербанка России, истец не имел права <дата> осуществлять допуск А.В.А. к работе в программном комплексе АС «Кадры-Зарплата», относящемуся к сведениям, составляющим коммерческую тайну банка и содержащему информацию о персональных данных физических лиц - сотрудников банка. Вне зависимости от того факта, что лицо (А.В.А.), которому на своем автоматизированном рабочем месте <дата> истцом был предоставлен доступ к программному комплексу банка АС «Кадры-Зарплата», содержащему персональный данные работников банка, являлось до <дата> сотрудником банка, имевшим доступ к указанному программному обеспечению, в связи с прекращением