Определение № 33-0934/14 от 20.02.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
опроса, а также обязательного ведения протокола опроса. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экзаменационных вопросов обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как имеют существенное значение лишь при разрешении спора об оспаривании порядка аттестации и ее результатов, тогда как в отношении истца проводилась проверка знаний и навыков для допуска к самостоятельной и новой для него работы <…>, по результатам которой он показал неудовлетворительные знания. Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы о том, что приказ о прохождении истцом обучения и стажировки не был издан, с распоряжением начальника участка о назначении его самого ответственным за проведение стажировки истца не знакомили, поскольку в соответствии с п. 2.1.3 Порядка, устная проверка знания проводится непосредственно после проведения любого инструктажа на рабочем месте, при этом о дате проведения проверки знаний требований охраны труда работодатель не обязан оповещать работника, значит, о такой проверке работник может узнать непосредственно в день самой проверки. При этом ссылка
